Постанова

від 19.06.2014 по справі 804/5864/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № 804/5864/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» пояснює тим, що 24.03.2014 року від контрагента Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерну «РРТ») (код ЄДРПОУ - 01190043) йому стало відомо про те, що податкова інспекція контрагенту збирається зменшити податковий кредит контрагента через те, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області внесла корегування показників податкової звітності в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» шляхом зменшення наших податкових зобов'язань за період липень - жовтень 2013 року по господарським операціям з вищевказаним контрагентом. Тому, позивачем було направлено запит від 25.03.2014 року до податкової інспекції щодо проведених дій та отримано відповідь, відповідно до якої остання повідомляла про те, що нею було складено довідки про результати проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із такими платниками податків як: ТОВ «Ерідан 2 Плюс», ТОВ «Інтер-Технологія», Концерн «РРТ», ТОВ «Магнум Сервіс», ТОВ «Голдлайн». Проведеними звірками відповідач не підтвердив реальність здійснення господарських відносин із зазначеними контрагентами, та провів коригування розбіжностей згідно автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» по податковому кредиту на суму - 606026,97грн. та податковим зобов'язанням на суму - 672000,92грн. за перевіряємий період.

Просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо самостійного коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентам ТОВ «Ерідан 2 Плюс» (код ЄДРПОУ - 38450157) за період жовтень 2013 року; ТОВ «Інтер-Технологія» (код ЄДРПОУ - 38652098), ТОВ «Ерідан 2 Плюс» (код ЄДРПОУ - 38450157), Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за період вересень 2013 року; ТОВ «Інтер-Технологія» (код ЄДРПОУ - 38652098), ТОВ «Магнум Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38633007), Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за період серпень 2013 року; ТОВ «Голдлайн» (код ЄДРПОУ - 38329524) за період липень 2013 року в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності - Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відображення у податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності - Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) сум податкового кредиту в розмірі - 606026,97грн., та податкового зобов'язання в розмірі - 672000,92грн., за податковою декларацією з податку на додану вартість за вказані періоди.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 14.10.2013 року була проведена зустрічна звірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» (далі - ТОВ «НВП Електрогруп», код ЄДРПОУ - 37071014) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за липень 2013 року.

Вказана зустрічна звірка була проведена на підставі довідки №4763/10/04-051 від 05.03.2013 року, виданої Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, з урахуванням матеріалів акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голдлайн» (код ЄДРПОУ - 38329524) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року від 23.08.2013 року за №9/22/3-38329524, згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

За результатами звірки складено довідку від 14.10.2013 року за №35/223/37071014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків - Концерном «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за липень 2013 року.

В ході проведення зустрічної звірки відповідачем були використані такі первинні документи як: завірені копії листа-відповіді ТОВ «НВП Електрогруп» №1-3АП від 27.09.2013 року; копії податкових накладних; копії договорів; копії актів виконаних робіт; копії податкових накладних покупців; декларації з податку на додану вартість за звіряємий період згідно ІАІС «Податковий блок», матеріали акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голдлайн» (код ЄДРПОУ - 38329524) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року від 23.08.2013 року за №9/22/3-38329524.

За висновками проведеної звірки податковим органом було виявлено наступне:

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» встановлено фактичну наявність первинних документів по проведеним господарським взаємовідносинам з Концерном «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за липень 2013 року;

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з Концерном «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) у липні 2013 року;

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність проведених господарських операцій у липні 2013 року з ТОВ «Голдлайн» з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку;

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність проведених господарських операцій у липні 2013 року з покупцем Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043), в частині реалізації послуг щодо оброблення металів (нанесення антикорозійного захисту металевих конструкцій), попередньо придбаних у ТОВ «Голдлайн» (код ЄДРПОУ - 38329524) у липні 2013 року.

29.10.2013 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була проведена зустрічна звірка ТОВ «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інтер-Технологія» (код ЄДРПОУ - 38652098), ТОВ «Магнум Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38633007), Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) їх реальності та повноти відображення в обліку за період - серпень 2013 року.

Вказана зустрічна звірка була проведена на підставі довідки №68/8/04-039 від 16.07.2013 року, виданої Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, та відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Хід та результати проведеної перевірки було зафіксовано відповідачем в довідці від 29.10.2013 року №45/223/37071014.

За висновками проведеної звірки податковим органом було виявлено наступне:

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» встановлено фактичну наявність первинних документів по проведеним господарським взаємовідносинам з ТОВ «Магнум Сервіс» та ТОВ «Інтер-Технологія» у серпні 2013 року;

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність проведених господарських операцій у серпні 2013 року з постачальником ТОВ «Магнум Сервіс» та ТОВ «Інтер-Технологія» з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку;

- зустрічною звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з Концерном «РРТ» їх вид, обсяг, якість та розрахунків в частині реалізації послуг, попередньо отриманих від ТОВ «Магнум Сервіс» та ТОВ «Інтер-Технологія» за період - серпень 2013 року.

26.11.2013 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інтер-Технологія» (код ЄДРПОУ - 38652098), ТОВ «Ерідан 2 Плюс» (код ЄДРПОУ - 38450157), Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) їх реальності та повноти відображення в обліку та повноти відображення в обліку за період - вересень 2013 року.

Хід та результати проведеної звірки було зафіксовано в довідці від 26.11.2013 року№360/223/37071014.

Згідно даних довідки для проведення зустрічної звірки по господарських відносинах з ТОВ «НВП Електрогруп» відповідачу були надані такі документи: податкові та видаткові накладні, договори, платіжні доручення, інше.

За висновками проведеної звірки контролюючим органом було встановлено:

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» встановлено фактичну наявність первинних документів по проведеним господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ерідан 2 Плюс», ТОВ «Інтер-Технологія» у вересні 2013 року;

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність проведених господарських операцій у вересні 2013 року з постачальником ТОВ «Ерідан 2 Плюс», ТОВ «Інтер-Технологія» з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку;

- зустрічною звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з Концерном «РРТ» їх вид, обсяг, якість та розрахунків в частині реалізації послуг, попередньо отриманих від ТОВ «Ерідан 2 Плюс» та ТОВ «Інтер-Технологія» за період: вересень 2013 року.

18.12.2013 відповідачем була проведена зустрічна звірка ТОВ «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Ерідан 2 Плюс» (код ЄДРПОУ - 38450157) їх реальності та повноти відображення в обліку за період - жовтень 2013 року.

Вказана зустрічна звірка була проведена на підставі службового посвідчення серії №043946 від 15.11.2007 року, згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної звірки було складено довідку зустрічної звірки ТОВ «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) від 18.12.2013 року за №436/223/37071014.

Для проведення зустрічної звірки по господарських відносинах з ТОВ «НВП Електрогруп» суб'єктом господарювання було надано такі документи: податкові та видаткові накладні, договори, платіжні доручення, інше.

За висновками проведеної перевірки було встановлено наступне:

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» встановлена фактична наявність первинних документів по проведеним господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ерідан 2 Плюс» у жовтні 2013 року;

- звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність проведених господарських операцій у жовтні 2013 року з постачальником ТОВ «Ерідан 2 Плюс» з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку;

- зустрічною звіркою ТОВ «НВП Електрогруп» не підтверджено реальність проведених господарських операцій із Концерном «РРТ» їх вид, обсяг, якість та розрахунків в частині реалізації послуг, попередньо отриманих від ТОВ «Ерідан 2 Плюс» за період - жовтень 2013 року.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Вимогами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Також порядок проведення зустрічних звірок органами державної податкової служби передбачено у відповідній Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 року за № 1232 (є чинним).

Згідно вказаного Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Натомість, як зазначає позивач, йому не було відомо про проведення вищезазначених зустрічних звірок ТОВ «НВП Електрогруп», відповідні довідки надіслано та вручено не було, про що свідчать і матеріали справи. Відповідачем протилежного доведено не було, а це суперечить суті ст.ст.69, 70, 71 КАС України.

Щодо висновків, викладених у вищевказаних довідках, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п.85.2, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно із п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Суд, з урахуванням порушення порядку проведеної зустрічної звірки позивача, вбачає безпідставність та протиправність визначених у вищевказаних довідках висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «НВП Електрогруп» у липні 2013 року з Концерном «РРТ», ТОВ «Голдлайн», у серпні 2013 року з постачальником ТОВ «Магнум Сервіс», ТОВ «Інтер-Технологія», Концерном «РРТ», у вересні 2013 року з постачальником ТОВ «Ерідан 2 Плюс», ТОВ «Інтер-Технологія», Концерном «РРТ», у жовтні 2013 року з постачальником ТОВ «Ерідан 2 Плюс», із Концерном «РРТ», з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Щодо порядку коригування показників податкової звітності позивача, то суд зазначає таке.

Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Відповідно до вимог ст.192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Згідно положень ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, суд зазначає, що за результатами проведених зустрічних звірок відповідач на підставі протиправних висновків, без наявності відповідних первинних документів, без належно винесених податкових повідомлень-рішень, на підставі довідок про результати проведеної звірки, з порушенням порядку проведення коригувань провів коригування показників податкової звітності в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» шляхом зменшення податкових зобов'язань позивача за період липень-жовтень 2013 року за господарськими операціями з вищезазначеними контрагентами. Тим більш, що податковим органом не було сформовано податкових повідомлень-рішень, які б були підставою проведення коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Положеннями ст.87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у загальному розмірі - 73,08грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо самостійного коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентам ТОВ «Ерідан 2 Плюс» (код ЄДРПОУ - 38450157) за період жовтень 2013 року; ТОВ «Інтер-Технологія» (код ЄДРПОУ - 38652098), ТОВ «Ерідан 2 Плюс» (код ЄДРПОУ - 38450157), Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за період вересень 2013 року; ТОВ «Інтер-Технологія» (код ЄДРПОУ - 38652098), ТОВ «Магнум Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38633007), Концерн «РРТ» (код ЄДРПОУ - 01190043) за період серпень 2013 року; ТОВ «Голдлайн» (код ЄДРПОУ - 38329524) за період липень 2013 року в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності - Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відображення у податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності - Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) сум податкового кредиту в розмірі - 606026,97грн., та податкового зобов'язання в розмірі - 672000,92грн. за податковими деклараціями з податку на додану вартість за періоди: липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Електрогруп» (код ЄДРПОУ - 37071014) суму сплаченого судового збору у розмірі - 73,08грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко