Ухвала

від 04.08.2014 по справі 37/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 37/76-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1 (вх. № 25346 від 23.07.2014 р.) про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Диканівської виправної колонії № 12 в Харківській області, м. Харків про стягнення 52335,26 грн. за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_2 за довіреністю від 25.05.2007 р.

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі від 20.05.2009 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Диканівської виправної колонії № 12 в Харківській області на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 борг у розмірі 46298,00 грн.; інфляційні на суму боргу у розмірі 5227,04 грн.; три проценти річних на суму боргу у розмірі 810,22 грн.; 523,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2009 р. господарським судом 02.06.2009 р. було видано наказ про стягнення з Диканівської виправної колонії № 12 в Харківській області на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 боргу у розмірі 46298,00 грн.; інфляційних на суму боргу у розмірі 5227,04 грн.; три проценти річних на суму боргу у розмірі 810,22 грн.; 523,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СПДФО ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 23.07.2014 р. за вх. № 25346, надав заяву про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу згідно якої просить суд:

- поновити строк на пред'явлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2009 р. у справі № 37/76-09 до виконання;

- видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2009 р. у справі № 37/76-09.

В обґрунтування заяви стягувач вказував, що наказ є не виконаним та його втрачено не з його вини. При цьому стягувач посилався на довідку Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про втрату виконавчого документа від 11.07.2014 р. № 13/29876.

Ухвалою суду по справі від 25.07.2014 р. була прийнята до розгляду заява СПДФО ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на "04" серпня 2014 р. о 12:20.

Представник стягувача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.08.2014 р. за вх. № Д510/14, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вважав за необхідне розглянути дану заяву стягувача у відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

11.07.2014 р. Червонозаводським ВДВС ХМУЮ була видана довідка № 13/29876.

У вказаній довідці було зазначено, що 23.11.2011 р. на підставі постанови № 16223592 про повернення виконавчого документа стягувачеві, вищевказаний виконавчий документ було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Також, у довідці вказувалося, що на адресу відділу надійшла заява стягувача, з якої вбачається, що станом на теперішній час ним не отримано вищевказаний виконавчий документ, що свідчить про його втрату.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/76-09, яке набрало законної сили, та на виконання якого господарським судом було видано наказ по справі від 02.06.2009 р., на теперішній час не виконано не з вини стягувача, оскільки стягувачу стало відомо про втрату наказу тільки після отримання довідки про втрату виконавчого документа, а строк пред'явлення наказу до виконання сплинув 03.06.2012 р., господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу по справі до виконання, у зв'язку з чим строк для пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню, та видачу дублікату наказу по справі стягувачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву СПДФО ОСОБА_1 (вх. № 25346 від 23.07.2014 р.) про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.06.2009 р. по справі № 37/76-09 про стягнення з Диканівської виправної колонії № 12 в Харківській області на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 боргу у розмірі 46298,00 грн.; інфляційних на суму боргу у розмірі 5227,04 грн.; три проценти річних на суму боргу у розмірі 810,22 грн.; 523,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати після набрання ухвали законної сили дублікат наказу від 02.06.2009 р. по справі № 37/76-09 про стягнення з Диканівської виправної колонії № 12 в Харківській області на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 боргу у розмірі 46298,00 грн.; інфляційних на суму боргу у розмірі 5227,04 грн.; три проценти річних на суму боргу у розмірі 810,22 грн.; 523,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Д.О. Доленчук