Рішення

від 07.08.2014 по справі 908/2209/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/79/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 Справа № 908/2209/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (адреса - 69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» (адреса - 71154 с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. Леніна, 67)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача : Грибовод С.Ю., довіреність №441/12 від 11.10.2012р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

25 червня 2014 року Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» (далі за текстом ТОВ Агрофірма «Нива-плюс») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2014р. порушено провадження у справі №908/2209/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 17.07.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2014р. розгляд справи відкладено до 07.08.2014р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та необхідністю витребування документів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 07.08.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Кредитного договору №010/42-1/221 від 29.06.2011, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ Агрофірма «Нива-плюс», останньому надано кредит в сумі 1 494 636,00 грн. строком до 20.04.2016р. зі сплатою 18.5% річних. У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів станом на 15.05.2014р. утворилася заборгованість по кредиту в сумі 896 778,00 грн. та заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40 453,29 грн.

Крім того, Відповідачем порушено строк повернення кредитних коштів, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 896 778,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40 453,29 грн., 14 397,65 грн. пені на заборгованість за кредитом, 1 457,08 грн. пені за несплату відсотків, а також 19 061,72 грн. судового збору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 17.07.2014р. та 07.08.2014р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали про порушення провадження у справі від 26.06.2014р. та про відкладення розгляду справи від 17.07.2014р. були направлена за адресою місця реєстрації ТОВ Агрофірма «Нива-плюс». Ухвалу про порушення провадження у справі від 26.06.2014р. Відповідач отримав 03.07.2014р., про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.27). Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

29.06.2011р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Кредитор та ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» - Позичальник укладено Кредитний договір (не відновлювальна кредитна лінія) №010/42-1/221 (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Кредитор на положенням та умовах цього Договору відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію (надалі кредит) у сумі 1 494 636,00 грн. строком до 20.04.2016р. зі сплатою 18,5% річних.

Згідно п. 6.1. Договору, Позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти на умовах, передбачених цим Договором.

Проценти за кредит Позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів Кредитора … не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього Договору.

Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток №1 до цього Договору).

Згідно п. 7.4. Договору, Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених розділом 6, п. 8.2. Договору.

Виконання Позивачем своїх зобов'язань по Договору та надання Відповідачеві кредиту в розмірі 1 494 636,00 грн. підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2011р. по 15.05.2014р.

Відповідач свої зобов'язання по Договору виконав неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 15.05.2014р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 896 778,00 грн. та заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40 453,29 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з Вимогою №140-9-2-00/19-15 від 10.04.2014р. про погашення зазначеної заборгованості.

На зазначену Вимогу ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» надано відповідь №30 від 06.05.2014р. в якій вказано, що ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» жодним чином не намагається уникнути від виконання умов Договору та запевняє, що найближчим часом зобов'язання за Договором з боку Товариства будуть виконані в повному обсязі.

Проте, станом на час подання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовної заяви заборгованість за Договором Відповідачем не погашена.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідач в порушення зазначених приписів законодавства та умов Договору заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами не сплатив, відтак стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість по кредиту в сумі 896 778,00 грн. та заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40 453,29 грн.

Крім того, за прострочення ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» виконання грошового зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з Відповідача на свою користь 14 397,65 грн. пені на заборгованість за кредитом та 1 457,08 грн. пені за несплату відсотків

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 10.2. Договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п. 1.1., 6.1 Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені судом встановлено, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 6 625,58 грн. пені на заборгованість за кредитом та 1 456,69 грн. пені за несплату відсотків.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив та докази сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль», заявлені до ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» про стягнення заборгованості, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» (71154 с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 32263039) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, код ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредиту в сумі 896 778 (вісімсот дев'яносто шість тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 40 453 (сорок тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 29 коп., 6 625 (шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 58 коп. пені на заборгованість за кредитом, 1 456 (одну тисячу чотириста п'ятдесят шість) грн. 69 коп. пені за несплату відсотків, 18 906 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 27 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 11.08.2014р.

11.08.2014