Ухвала

від 31.07.2014 по справі 2-441/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-441/12-1012

Провадження №6/366/15/14

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 25.09.2012 року Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 135860,42 грн. та судового збору в розмірі 1358,42 грн.

Виконавчі листи про стягнення боргу отримані стягувачем лише 07.03.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що вищевказане рішення суду набрало законної сили 03.12.2012 року, станом на дату отримання строк пред'явлення виконавчих листів до виконання вже минув.

Вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущений банком з поважних причин через призначення тимчасової адміністрації, великий обсяг справ, що знаходяться у різних судах України та неналежне виконання працівниками покладених на них обов'язків щодо виконання судових рішень.

З підстав визнання поважною причину пропуску строку для пред'явленні виконавчих документів до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та інші надані заявником документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Згідно із ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25.09.2012 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 13586,42 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 1358,42 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили 03.12.2012 року.

03.03.2014 року Іванківським районним судом Київської області видано виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості та судового збору.

07.03.2014 року ПАТ «КБ «Надра» отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 На час видані вищевказаних виконавчих листів строк пред'явлення виконавчих листів до виконання вже минув.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року призначено у ПАТ КБ «Надра» тимчасову адміністрацію строком на один рік з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року.

Наказом голови правління ПАТ КБ «Надра» проведено службове розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно - позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів, по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувалися.

Крім того, судом враховується, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню,

Оскільки строк для пред'явлення виконавчих листів про стягнення боргу, встановлений діючим законодавством в один рік, суд приходить до висновку про поновлення строку та визначення терміну в один рік з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.209-210, 293-294, 371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів №2-441/12-1012, виданих 03 березня 2014 року на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчих листів №2-441/12-1012, виданих 03 березня 2014 року на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гончарук