Рішення

від 12.08.2014 по справі 927/1053/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

12 серпня 2014 року Справа № 927/1053/14

Позивач: Приватне підприємство "Глобалкакао" ,

вул. Гоголя, 11/39, м. Одеса, 65082

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська

фабрика "Стріла" ,

вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 36767,40грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 65878,72грн. боргу, в тому числі 31000,00грн. основного боргу, 33643,60грн. пені, 1335,12грн. три відсотки річних за договором поставки товару №1410 від 15 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року розгляд справи відкладався. Також в даній ухвалі суд прийняв заяви позивача від 21 липня 2014 року та від 28 липня 2014 року про зменшення розміру позовних вимог оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Отже станом на 29 липня 2014 року, суми заявлені позивачем до стягнення: 31000,00грн. основного боргу, 4432,28грн. пені, 1534,96грн. три відсотки річних. Справа розглядається з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог.

04 серпня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних на суму 156,46грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача 36810,78грн. боргу, в тому числі 31000,00грн. основного боргу, 4432,28грн. пені та 1378,50грн. 3% річних та розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі матеріалами. До заяви позивачем додано докази її надсилання відповідачу. Суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Справа розглядається з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 12 серпня 2014 року відповідач представника не направив, заяв, клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

15 жовтня 2012 року між Приватним підприємством "Глобалкакао" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (покупець) було укладено договір поставки товару №1410 (далі - договір) (а.с. 8-9).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язався поставити в обумовлені строки покупцю какао порошок, замінник масла-какао "Голдчок 555", масло-какао, кокосову стружку і т.д., а покупець зобов'язався прийняти зазначений товар й сплатити за нього грошову суму згідно умов цього договору та доданих накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з умовами пунктів 1.2, 5.1 договору передбачено, що кількість товару, який належить поставити, ціна за товар визначаються сторонами договору та відображаються в доданих накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.1 договору оплата за товар по даному договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури постачальника: (повний розрахунок за поставлений товар) - розрахунок у 8 (восьмий) день з моменту прийняття товару пункт 7.1.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором, поставив відповідачу товар на суму 35640,00грн., що підтверджується накладною №112 від 21 грудня 2012 року та товарно-транспортною накладною №2212 від 22 грудня 2012 року (а.с. 10, 12).

Відповідач отримав товар, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка товариства на накладній, проте, взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару в обговорені договором строки відповідач не виконав.

Відповідачем частково оплачено вартість товару на суму 4640,00грн, про що свідчать платіжні доручення №11087 від 24 січня 2013 року, №12790 від 18 червня 2013 року та виписки по рахунку. Відповідно до пояснень позивача за платіжним дорученням №11087 від 24 січня 2013 року 200,00грн. пішло в розрахунок за попередню поставку.

Заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого товару становить 31000,00грн.

Листом від 08 жовтня №03/823 відповідач запевнив позивача, що підприємство на основі планування бюджету на жовтень місяць 2013 року виконає свої зобов'язання в повному обсязі по погашенню заборгованої суми в розмірі 31000,00грн. до 31 жовтня 2013 року (а.с. 15).

24 червня 2014 року позивач надсилав на адресу відповідача претензію №24/06 з вимогою сплатити заборгованість. Відповідач заборгованість не сплатив.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача по оплаті вартості товару, поставленого за договором №1410 від 15 жовтня 2012 року становить 31000,00грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару в сумі 31000,00грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення 4432,28грн. пені за період з 30 грудня 2012 року по 16 грудня 2013 року та 1378,50грн. 3% річних за період з 30 грудня 2012 року по 06 червня 2014 року.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов п. 6.1 договору сторони передбачили, що повний розрахунок за поставлений товар здійснюється з відстрочкою платежу у 8 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати товару.

Відповідно до ст.ст.546,549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.9.2 договору сторони передбачили, що за порушення грошових зобов'язань - оплату за товар п.6.1 договору, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунки здійснені позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 4432,28грн. пені та 1378,50грн. 3 % річних є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 00382295, р/р 260041829 у ПАТ "ЕрстеБанк", МФО 380009) на користь Приватного підприємства "Глобалкакао" (вул. Гоголя, 11/39, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 37421149, р/р 26002320515 у Райффазен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) 31000,00грн. основного боргу, 4432,28грн. пені, 1378,50грн. 3 % річних та 1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор