Ухвала

від 12.08.2014 по справі 926/1164/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. Справа № 926/1164/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до обласного комунального підприємства "Адміністратор систем електронного урядування", м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 22645,05 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Тригуб А.С., дов. № 1285 від 11.12.2013 р.

Відповідача - Островська О.О., в.о. директора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в сумі 22645,05 грн., у тому числі 21736,58 грн. основного боргу, 693,45 грн. інфляційних, 90,19 грн. 3% річних та 1124,83 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.08.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.08.2014 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

До початку судового засідання 12.08.2014 р. від позивача надійшов лист за № 23-31/б/н, в якому позивач повідомив, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив заборгованість у розмірі 20534,40 грн., у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в частині стягнення 124,83 грн. пені та 20409,57 грн. основного боргу і стягнути решту боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.08.2014 р. надав відзив, у якому позов не визнав.

У судовому засіданні 12.08.2014 р. представник позивача просив задовольнити позов у частині несплаченого боргу, а в решті вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача, не заперечуючи проти факту існування боргу перед позивачем по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, висловила сумніви щодо дійсного розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати додаткові письмові пояснення щодо розміру заборгованості, зафіксованої в Рахунку-акті № 2.2014.9882 за телекомунікаційні послуги за лютий 2014 року. Так, в цьому акті до сплати нараховано 1217,50 грн., у тому числі 952,18 грн. за телекомунікаційні послуги, 250 грн. штрафу та 15,12 грн. пені. При цьому в Розрахунку до позову за неоплачені (несвоєчасно оплачені) телекомунікаційні послуги станом на 28.07.2014 р. за лютий 2014 р. позивачем включено до графи "Сума нарахувань" заборгованість в сумі 256,67 грн., яка, за поясненням представника позивача, включає абонплату за ADSL 1-4.02 в розмірі 6,67 грн. та 250 грн. штрафу на користь оператора.

З розрахунків до позову основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних вбачається, що всі нарахування за лютий 2014 року проведено виходячи з суми боргу 256,67 грн., однак штрафні санкції не є грошовим зобов'язанням у розумінні ст. 509 ЦК України, що, в свою чергу, виключає можливість нарахування на несвоєчасно сплачений штраф індексу інфляції, процентів річних та пені.

За такого суд вирішив відкласти розгляд справи для надання позивачем детальних письмових пояснень щодо правової природи і розміру заборгованості по Рахунку-акту № 2.2014.9882 від 28.02.2014 р., яка включена до Розрахунку до позову за неоплачені (несвоєчасно оплачені) телекомунікаційні послуги станом на 28.07.2014 р. та у випадку, якщо виявиться що пеня, 3% річних та інфляційні нараховані на штрафні санкції, надати відкоригований розрахунок ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 3 , 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 вересня 2014 р. на 10-00 год . за участю представників сторін.

2. Зобов'язати позивача надати детальні письмові пояснення щодо правової природи і розміру заборгованості по Рахунку-акту № 2.2014.9882 від 28.02.2014 р., яка включена до Розрахунку до позову за неоплачені (несвоєчасно оплачені) телекомунікаційні послуги станом на 28.07.2014 р., та у випадку, якщо виявиться, що заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні нараховані в тому числі на штрафні санкції, надати відкоригований розрахунок ціни позову.

Суддя Т.І.Ковальчук