Ухвала

від 07.08.2014 по справі 908/615/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 908/615/13-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗКО", м. Київ на бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/615/13-г,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗКО" (юридична адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 20; фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 87/30, корпус 2; адреса для листування: 72313, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Гоголя, буд. 132, кв. 49)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Мелітополь" (72313, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Казарцева, буд. 14)

про стягнення суми

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (72309, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Вакуленчука, 99)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.03.2013 р. по справі № 908/615/13-г позов ТОВ «ДЕЗКО» задоволено. Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Мелітополь» на користь ТОВ «ДЕЗКО» суму 52528,44 грн. основного боргу та суму 1720,50 грн. судового збору.

18.03.2013 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

07.08.2014 р. в господарський суд Запорізької області від ТОВ "ДЕЗКО" (позивача у справі) надійшла скарга (вих. б/н від 05.08.2014 р.) на бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюються в порядку статті 121-2 ГПК України до місцевого господарського суду, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку - до скарги на дії ВДВС) що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви/скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення , з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви/скарги.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача у справі № 908/615/13-г.

Як встановлено судом, до матеріалів скарги заявником додано лише докази направлення копії скарги на адресу ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача, копії скарги є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Відсутність оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця скарга та долучені до неї матеріали були направлені відповідачу, а відтак заявником не надано належних доказів направлення копії скарги.

Розгляд скарги на дії ВДВС, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення її копії відповідачу, без його обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ТОВ "ДЕЗКО" (вих. б/н від 05.08.2014 р.) на бездіяльність державного виконавця, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗКО", м. Київ, на бездіяльність державного виконавця повернути без розгляду.

Додаток: матеріали на 6 аркушах, в т.ч. опис вкладення у цінний лист від 05.08.2014р. про направлення копії скарги на адресу ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя М.В. Мірошниченко