Ухвала

від 17.11.2008 по справі 2-а-385/08

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-385/08

Справа №2-а-385/08

У Х В А Л А

Іменем України

про

відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 листопада 2008 року.                                                                              

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду

Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

Богуславської районної державної адміністрації Київської області і Медвинської

сільської ради Богуславського району про визнання права на земельну частку

(пай), -

В С Т А

Н О В И В:

07 листопада 2008 року до Богуславського районного суду Київської області в

порядку передбаченому кодексом адміністративного судочинства України звернувся

із позовною заявою ОСОБА_1 з вимогами до Богуславської районної державної

адміністрації Київської області і Медвинської сільської ради Богуславського

району про визнання права на земельну частку (пай).

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право

звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,

свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної

юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий

спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який

здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень.

В позовній заяві не зазначено, які права та свободи позивача були порушені

відповідачами в сфері публічно-правових відносин та які протиправні дії чи

бездіяльність вчинили відповідачі.

В той же час зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач  звернувся з даним позовом до органу державної

влади та органу місцевого самоврядування з вимогами про визнання права на

земельну частку (пай) та про виділення земельної ділянки в натурі на місцевості

з видачею правовстановлюючого документа, тобто між позивачем та відповідачами

виник спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку

адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України заявнику необхідно відмовити у

відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити його право на

звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А

Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній

справі за його позовом до Богуславської районної державної адміністрації

Київської області і Медвинської сільської ради Богуславського району про

визнання права на земельну частку (пай).

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного

судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС

України.

Суддя:   (підпис)

Копія                                                                                                        

Справа №2-932/08

У Х В А Л А

про

відмову у відкритті провадження в цивільній справі

28 жовтня 2008 року.                                                                              

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Богуславської районної

державної адміністрації Київської області про поновлення договору оренди

земельної ділянки, -

                                                        В

С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_2, звернувшись до суду із

даним позовом, просить визнати неправомірним рішення Богуславської районної

державної адміністрації з приводу відмови йому у поновленні договору оренди

земельної ділянки площею 23,4043 га, що знаходиться на території Розкопанецької

сільської ради, який був укладений 03 березня 2006 року, та зобов'язати

відповідача поновити договір оренди зазначеної земельної ділянки.

             Як вбачається із змісту позовної

заяви спір між сторонами носить господарський характер.           

             Позов пред'явлено громадянином,

який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і який в

установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що

підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -

підприємця.

             Відповідно до ст. 15 ЦПК України

загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист

порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають

із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших

правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами

іншого судочинства.

             За змістом ст. 1 ГПК України до

господарського суду мають право звертатися згідно з встановленою підвідомчістю

господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим  Кодексом заходів, спрямованих на запобігання

правопорушенням, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,

громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної

особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької

діяльності.

             В своїх рекомендаціях "Про

деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"  від 27 червня 2007 року ( п. 2 ) президія

вищого господарського суду України  

роз'яснила, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону

України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські

суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а

також інші справи, віднесені процесуальним законодавством до їх підсудності, та

вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають

справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає

приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський

характер.

             Виходячи з викладеного слідує

висновок, що позов  ОСОБА_2 до

Богуславської районної державної адміністрації Київської області про поновлення

договору оренди земельної ділянки не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

             Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122

ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не

підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.             

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

                                                У Х В А Л И В:

Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 у

відкритті провадження в цивільній справі за позовом до Богуславської районної

державної адміністрації Київської області про поновлення договору оренди

земельної ділянки.

Роз'яснити ОСОБА_2  право на

звернення з даним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                     

(підпис)                                                       

Тітов М.Б.

З оригіналом згідно: суддя

Оригінал                                                       

                                                 Справа

№2-460/08

У Х В А Л А

про

відмову у відкритті провадження в цивільній справі

16 червня 2008 року.                                                                              

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду

Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з

обмеженою відповідальністю "Спецпромбудсервіс" до відкритого

акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" про оспорювання

виконавчого напису, -

                                                        В

С Т А Н О В И В:

              ТОВ

"Спецпромбудсервіс", звернувшись до суду із даним позовом, просить

визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу Щелкова Д.М. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 17500

гривень пені за несвоєчасне подання фінансової звітності.

             Як вбачається із змісту позовної

заяви сторонами в даній справі є юридичні особи.

             Відповідно до ст. 24 ЦПК України

загальним судам підвідомчі справи де хоча б однією із сторін у спорі є

громадянин, а в даній справі виник спір між юридичними особами, який має

вирішуватись у господарському суді.

             Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122

ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не

підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.             

Тому в даному випадку позов ТОВ "Спецпромбудсервіс" до ВАТ

"Райфайзен банк Аваль" про оспорювання виконавчого напису не підлягає

розгляду  в порядку цивільного

судочинства, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України заявнику

необхідно відмовити у відкритті провадження в цивільній справі та роз'яснити

йому право на звернення до господарського суду.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

                                                У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Спецпромбудсервіс" у відкритті провадження в

цивільній справі за позовом до відкритого акціонерного товариства

"Райфайзен банк Аваль" про оспорювання виконавчого напису.

Роз'яснити ТОВ "Спецпромбудсервіс"  право на звернення з даним позовом до

господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                               

Тітов М.Б.

Копія                                                                                                

Справа №2-а-6/2007

У Х В А Л А

про

відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 лютого 2007 року                                                                               м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду

Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви державної

виконавчої служби у Богуславському районі Київської області до ЗАТ

"Меркурій" про визнання незаконними договорів купівлі-продажу

нежитлового приміщення по АДРЕСА_1,-

В С Т А

Н О В И В:

9 лютого 2007 року до Богуславського районного суду в порядку передбаченому

кодексом адміністративного судочинства України звернулась із позовною заявою

державна виконавча служба у Богуславському районі Київської області до ЗАТ

"Меркурій" про визнання незаконними договорів купівлі-продажу

нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконними

та скасувати договори купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 площею

272,4 кв.м., що належало ЗАТ "Меркурій", які укладені між

відповідачем та фізичними особами 

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та

ОСОБА_6

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право

звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,

свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач не врахував, що його вимоги

про незаконність договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення укладені між

юридичною та фізичними особами мають розглядатися в порядку цивільного

судочинства.

Тому в даному випадку позов державної виконавчої служби у Богуславському

районі не підлягає розгляду  в порядку адміністративного

судочинства, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України позивачу

необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та

роз'яснити його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з

відповідним позовом.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 181 КАС

України, -

У Х В А

Л И В:

Відмовити позивачу державній виконавчій службі у Богуславському районі

Київської області у відкритті провадження в адміністративній справі за її

позовом до ЗАТ "Меркурій" про визнання незаконними договорів

купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу право за наявності до того законних підстав на

звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом.

 Ухвала може бути оскаржена в

апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС

України.

Суддя:   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:

Копія

У Х В А Л А

про

відмову у відкритті провадж ення в адміністративній справі

20 травня 2008 року.                                                                               м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду

Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_7 до

ВАТ "Богуславський райагротехсервіс", третя особа, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, управління Пенсійного фонду України в

Богуславському районі Київської області, про перерахунок заробітної плати за

виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на

Чорнобильської АЕС в 1987 році, -

                                                        В

С Т А Н О В И В:

19 травня 2008 року до Богуславського районного суду в порядку

передбаченому кодексом адміністративного судочинства України звернувся із

позовною заявою ОСОБА_7 до ВАТ "Богуславський райагротехсервіс",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління

Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області, про

перерахунок заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації

наслідків аварії на Чорнобильської АЕС в 1987 році.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач  звернувся з даним позовом до підприємства,

яке відряджало його для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

в 1987 році та яким на його думку неправильно була нарахована йому заробітна за

виконання робіт в зоні відчуження і тому він просить відповідача зробити

перерахунок заробітної плати і видати нову довідку про заробітну плату для

подання до місцевого пенсійного фонду.

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право

звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,

свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Звернувшись до суду із даним позовом, заявник не врахував, що його вимоги

мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач  визначений ним по даному позову не є

суб'єктом владних повноважень.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_7 не підлягає розгляду  в порядку адміністративного судочинства, в

зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України заявнику необхідно

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити його

право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

                                                У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_7 у відкритті провадження в адміністративній

справі за його позовом до ВАТ "Богуславський райагротехсервіс", третя

особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, управління

Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області, про

перерахунок заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації

наслідків аварії на Чорнобильської АЕС в 1987 році.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного

судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС

України.

Суддя:   (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

Копія.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадж  ення

в адміністративній справі

19 липня 2006 року.                                                                              

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду Київської області Тітов М.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_8 до виконавчої дирекції фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Богуславському районі та сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" про визнання

неправомірними дій при розслідуванні нещасного випадку на виробництві,-

                                                        В

С Т А Н О В И В:

17 липня 2006 року до Богуславського районного суду в

порядку передбаченому кодексом адміністративного судочинства України звернувся

із позовною заявою ОСОБА_8 до виконавчої дирекції фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

Богуславському районі та сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Рось" про визнання неправомірними дій при

розслідуванні нещасного випадку на виробництві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує

висновок комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку, що стався з

ним 7 листопада 2005 року при виконанні робіт у СТОВ "Рось" при завантажуванні

пресованих тюків соломи на прицеп легкового автомобіля.  Просить визнати неправомірними дії виконавчої

дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України у Богуславському районі та зобов'язати

виконавчу дирекцію провести розслідування нещасного випадку належним чином.

У відповідності до ст. 104 КАС України до

адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,

яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових

відносин.

Звернувшись до суду із даним позовом, заявник не

врахував, що його вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства,

поскільки відповідачі  визначені ним по

даному позову не є суб'єктами владних повноважень.

Так, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на

виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату

працездатності"  Фонд соціального

страхування від нещасних випадків є некомерційною самоврядною організацією, що

діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Управління Фондом

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  відповідно до ч.1 ст. 16 Закону здійснюється

на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і

роботодавців.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_8 не підлягає

розгляду  в порядку адміністративного

судочинства, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України заявнику

необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та

роз'яснити його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109

КАС України, -

                                                У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_8 у відкритті провадження в

адміністративній справі за його позовом до виконавчої дирекції фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Богуславському районі та сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" про визнання

неправомірними дій при розслідуванні нещасного випадку на виробництві.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку

цивільного судочинства.

 Ухвала може бути

оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через

суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:   (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

Оригінал.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 липня 2006 року.                                                                              

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду Київської області Тітов М.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_9 до Білоцерківського міжрайонного

бюро технічної інвентаризації про реєстрацію прав власності на нерухоме майно,-

                                                        В

С Т А Н О В И В:

4 липня 2006 року до Богуславського районного суду в

порядку передбаченому кодексом адміністративного судочинства України звернулась

із позовною заявою ОСОБА_9 до Білоцерківського міжрайонного бюро технічної

інвентаризації про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка як

спадкоємець після смерті ОСОБА_10 

просить визнати за нею  право

власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.

Тептіївка, Богуславського району, Київської області та зобов'язати відповідача

зареєструвати право власності на будинок. При цьому на обгрунтування своїх

вимог позивачка посилається на те, що 

Білоцерківське МБТІ відмовляє їй у реєстрації прав власності на вказане

нерухоме майно, мотивуючи це тим, що заяву про реєстрацію прав власності на

нерухоме майно може подати власник або уповноважена ним особа.

У відповідності до ст. 104 КАС України до

адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,

яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових

відносин.

Звернувшись до суду із даним позовом, заявниця не врахувала,

що її вимоги про право власності на нерухоме спадкове майно мають розглядатися

в порядку цивільного судочинства, так як спадкодавець не мав  правоустановчих документів на нерухоме майно,

що в даному випадку позбавляє позивачку зареєструвати своє право на

будинок.  Рішення суду в прядку

цивільного судочинства про визнання права власності за нею на нерухоме майно

було б підставою для проведення реєстрації права на нерухоме  майно в МБТІ.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_9 не підлягає

розгляду  в порядку адміністративного

судочинства, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України заявниці

необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та

роз'яснити їй право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з

позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109,

ч.1 ст. 181 КАС України, -

                                                У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_9 у відкритті провадження в

адміністративній справі за її позовом до Білоцерківського міжрайонного бюро

технічної інвентаризації про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Роз'яснити заявниці право на звернення до суду в порядку

цивільного судочинства з позовом про визнання права власності на спадкове

нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:  

Оригінал.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

9 червня 2006 року.                                                                              

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного  суду Київської області Тітов М.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_11 до Державної виконавчої служби

Богуславського району на бездіяльність державного виконавця,-

                                                        В

С Т А Н О В И В:

01 червня 2006 року до Богуславського районного суду

звернулась із позовною заявою ОСОБА_11 до Державної виконавчої служби

Богуславського району на бездіяльність державного виконавця в порядку

передбаченому кодексом адміністративного судочинства України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявниця  оскаржує бездіяльність державного виконавця,

який здійснює виконавче провадження по примусовому виконанню рішення

Богуславського районного суду Київської області від 23 листопада 2000 року,

яким стягнуто із ОСОБА_12 аліменти в розмірі ¼

частини його заробітку на утримання дочки ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У відповідності до ч.1 ст. 181 КАС України учасники

виконавчого провадження  та особи, які

залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до

адміністративного суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не

встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності

таких осіб.

Звернувшись до суду із даним позовом заявниця не

врахувала, що відповідно до  ст.383 ЦПК

України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із

скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час

виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,

порушено їх права чи свободи.

Оскільки заявниця є учасником виконавчого провадження по

виконанню рішення суду постановленого в порядку цивільного судочинства,  то заявниця повинна була звернутись до

місцевого загального суду із скаргою у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_11 не підлягає

розгляду  в порядку адміністративного

судочинства, в зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України заявниці

необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та

роз'яснити їй право на звернення до суду в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК

України.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109,

ч.1 ст. 181 КАС України, -

                                                У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_11 у відкритті провадження в

адміністративній справі за її позовом до Державної виконавчої служби

Богуславського району на бездіяльність державного виконавця.

Роз'яснити заявниці право на звернення до суду із скаргою

в порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: