Ухвала

від 07.08.2014 по справі 2а-0770/608/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 9104/49866/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Болдижар Е.Е.

відповідача по справі: представника Гайович В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лего-Буд» до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 29 грудня 2010 року за №0000322230,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Лего-Буд» (далі - ТзОВ «Лего-Буд») звернулося з позовом в суд до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2010 року №000912321/0, яким донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 58 751,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Господарським судом Закарпатської області прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лего-Буд» про стягнення заборгованості з нерезидента товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія», яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків оплати за поставлений товар, що передбачений Договором № 1 від 28 січня 2010 року, а це є підставою відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» для зупинення строків передбачених статтями 1 і 2 цього Закону і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року в справі №2а-0770/608/11 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Берегівською об'єднаною державною податкової інспекції подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року в справі №2а-0770/608/11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що єдиною підставою для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами є прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Лего-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року та валютного законодавства з 01 липня 2009 року по 01 листопада 2010 року, про що складено Акт перевірки за № 182-23/010/34231559/40 від 21 грудня 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Берегівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000322230 від 29 грудня 2010 року.

Так, нарахування пені відбулося внаслідок того, що згідно Договору №1 від 28 січня 2010 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Лего-Буд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» (Російська Федерація) виникла заборгованість російської сторони в сумі 208 540,03 євро, яка існувала більш ніж 180 днів - термін передбачений ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Із аналізу вищевказаних норм випливає те, що підставою для зупинення строків передбачених статтями 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» є прийняття до розгляду судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

З матеріалів справи видно та встановлено судом першої інстанції, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22 вересня 2010 року відкрито провадження по справі № 17/89 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лего-Буд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно зовнішньоекономічного договору № 1 від 28 січня 2010 року. Предметом даного позову є порушення нерезидентом абз. 2 п. 2.4. Договору № 1 від 28.01.2010 року, за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Що стосується доводів відповідача про те, що при подачі позовної заяви в господарський суд Закарпатської області позивач повинен був пред'явити фінансові претензії на всю суму відправки продукції, то суд першої інстанції правильно вказав, що такі суперечать діючому законодавству. Адже, на момент звернення позивача до господарського суду Закарпатської області заборгованість по валютній виручці виникала згідно графіку відправлення продукції. В зв'язку з чим позивач скористався наданим йому правом для захисту своїх інтересів та пред'явив позовні вимоги на суму, що надійшла з порушенням строків для подальшого унеможливлення нарахування пені.

На момент подачі позову до Господарського суду Закарпатської області не було підстав вимагати всієї суми заборгованості, оскільки строки повернення коштів ще не настали.

Як з'ясовано судом першої інстанції з пояснень представника позивача, даних під час судових засідань в господарському суді Закарпатської області, у зв'язку з важкою економічно ситуацією, судом надано можливість контрагенту з Російської федерації, належним чином погасити всю суму заборгованості до 01 липня 2011 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Лінія» виконує свої обов'язки та на даний момент скоротила суму боргу до 173 640,03 євро чим дає достатні підстави вважати, що сума заборгованості буде погашена.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року в справі №2а-0770/608/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

Р.П. Сеник