Ухвала

від 11.08.2014 по справі 922/2636/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2636/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", Полтавська область, с. Василівка до ТОВ "Агро Капітал Інвест", Харківська область, с. Хроли про стягнення 62175,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 62175,24 грн., з яких 32722,23 грн. 3% річних та 29453,01 грн. інфляційних витрат, в рахунок невиконання зобов'язань відповідача по оплаті позивачу 417755,56 грн. заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1812/13.

Ухвалою суду по справі від 01.07.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2014 р. о 11:40, зобов'язано позивача надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, інформацію з Державної виконавчої служби України станом на 11.06.2014 року про хід виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 16.07.2013 р. по справі № 922/1812/13 про стягнення 426010,67 грн., інше. Також, явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на "11" серпня 2014 р. о 15:20 було встановлено, що позивач на виконання вимог суду витребувані документи, а саме оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, інформацію з Державної виконавчої служби України станом на 11.06.2014 року про хід виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 16.07.2013 р. по справі № 922/1812/13 про стягнення 426010,67 грн., до суду не надав, доказів поважності причин їх не надання до суду не надав, його представник в призначене судове засідання не з'явився.

При цьому, суд зазначає, що позивач про вимоги суду та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати директору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка".

Повідомити директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.