Ухвала

від 14.08.2014 по справі 925/1127/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 серпня 2014 року Справа № 925/1127/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - Танцюра В.Ю. - заступник Черкаського міжрайонного екологічного прокурора,

від позивача - Літовкіна Л.В.- представник за довіреністю,

від першого відповідача - Олененко О.В.- представник за довіреністю,

від другого відповідача - Стойко А.Ю. - представник за довіреністю,

від третіх осіб:

від Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області - Карий В.М. - представник за довіреністю,

від Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Дмитренко Ю.М. - представник за довіреністю,

від інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах

держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси

до 1. приватного підприємства "Міськбуд-Плюс", м. Черкаси

2. виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державної інспекції сільського господарства у Черкаській

області, м. Черкаси

2. Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси

3. інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у

Черкаській області, м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення, розірвання договору

оренди землі, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Черкаський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" та виконавчого комітету Черкаської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 червня 2009 року №772 "Про дозвіл приватному підприємству "Міськбуд-Плюс" на будівництво об'єктів зони короткочасного відпочинку на продовженні вул. Підгірної";

- розірвання договору оренди землі від 16 березня 2006 року, укладеного між Черкаською міською радою та приватним підприємством "Міськбуд-Плюс", який зареєстровано у Державному реєстрі земель 17 березня 2006 року за №040677500129;

- зобов'язання першого відповідача повернути земельну ділянку із кадастровим номером 7110136700:01:028:0068 площею 3,2 га., розташовану в районі продовження вулиці Підгірної у м. Черкаси територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 липня 2014 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17 липня 2014 року, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства у Черкаській області та Державну екологічну інспекцію у Черкаській області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 липня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Викликаний в судове засідання представник інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вищевказана третя особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

До господарського суду від представника першого відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Представник першого відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Прокурор, представники позивача та другого відповідача проти призначення експертизи не заперечували.

Як зазначалося вище, предметом розгляду даного спору, зокрема, є вимога про розірвання договору оренди землі від 16 березня 2006 року укладеного між позивачем та першим відповідачем, у зв'язку з порушенням істотних умов вказаного правочину, оскільки приватне підприємство "Міськбуд-Плюс" використовувало спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням та у спосіб, який суперечить екологічним вимогам.

Так, згідно матеріалів перевірки проведеної інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Черкаській області на земельній ділянці переданій в користування першому відповідачу збудовано 4 будівлі, три яких є одноповерховими спорудами з мансардним поверхом та одна двоповерхова.

Водночас, перший відповідач заперечує факт спорудженням саме ним будівель на спірній земельній ділянці, оскільки починаючи з 2009 року не користувався спірною ділянкою, а з березня 2011 року по березень 2014 року взагалі не володів нею, в зв'язку з тим, що договір оренди землі в судовому порядку визнавався недійсним, а з державного реєстру були виключені записи про реєстрацію договору оренди землі.

Також відповідач заперечує той факт, що збудовані споруди є капітальними, тобто об'єктами нерухомості, і що для їх будівництва необхідно було отримувати дозвіл в інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю.

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, для всебічного та повного з'ясування всіх обставин даної справи суду необхідно отримати кваліфіковані роз'яснення з питань, що виникли під час розгляду справи, водночас дані роз'яснення потребують спеціальних знань.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, в зв'язку з чим клопотання першого відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "Міськбуд-Плюс" від 14 серпня 2014 року вх. №17938/14 про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати керівника Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз під розписку попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи наявні на земельній ділянці площею 32000 кв.м. кадастровий номер 7110136700:01:028:0068 в районі продовження вул. Підгірної м. Черкаси, переданій в оренду приватному підприємству "Міськбуд-Плюс" на підставі договору оренди землі від 16 березня 2006 року, споруди?

- Якщо так, то чи є збудовані споруди на земельній ділянці площею 32000 кв.м. кадастровий номер 7110136700:01:028:0068 об'єктами капітальної забудови (об'єктами нерухомості)?

- Якщо збудовані споруди на земельній ділянці площею 32000 кв.м. кадастровий номер 7110136700:01:028:0068 є об'єктами капітальної забудови (об'єктами нерухомості), то в якому році вони були побудовані?

5. Зобов'язати сторони надати експертам на їх вимогу необхідні документи.

6. Зобов'язати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи, надати розрахунок її вартості, та повернути господарському суду Черкаської області матеріали справи №925/1127/14 за належністю.

7. Обов'язок оплати вартості судової експертизи покласти на першого відповідача - приватне підприємство "Міськбуд-Плюс", м. Черкаси.

8. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

9. Матеріали справи №925/1127/14 направити до Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович