Постанова

від 08.08.2014 по справі 821/4340/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4340/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача Лисенка В.О., представника відповідача- 2 Середи О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД (далі по тексту - позивач або ТОВ "Алеф" ЛТД звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі по тексту - ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області або відповідач - 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі по тексту - відповідач - 2) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано податкові декларації з податку на додану вартість з вересня по грудень 2010 року, якими TOB фірма "Алеф" ЛТД розраховано суму бюджетного відшкодування за вказаний період. Відповідачем на підтвердження достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за вересень - жовтень 2010 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 09.12.2010 року № 5278/07-0/23140525, в якому зроблено висновок, що за результатами перевірки заявленої суми бюджетного відшкодування буде підтверджено на момент отримання відповідей на надіслані запити від контрагентів та податкових органів. Для визначення достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року відповідачем - 1 проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.03.2011 року № 798/07-0/23140525. За результатами перевірки встановлено, що підприємством занижено суму бюджетного відшкодування по Декларації за листопад 2010 року на суму ПДВ 13198,00 грн. Для визначення достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року відповідачем - 1 проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.03.2011 року № 798/07-0/23140525. За результатами перевірки встановлено, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по Декларації за грудень 2010 року на суму ПДВ 1370,00 грн. Крім того, за результатами перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0000380177 від 17.02.2012 р. Позивачем вказане податкове повідомлення - рішення оскаржено до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду вказане повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Херсонського окружного адміністративного суду залишено без змін. Суми бюджетного відшкодування позивачу виплачено частково, тому позивач просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Представник в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до наданих заперечень, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення обґрунтовані тим, що ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонської області проведено перевірки підприємства по відшкодуванню податку на додану вартість за періоди вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року за якими встановлені порушення та не підтверджено суми бюджетного відшкодування про, що складено акти. Відповідач зазначив, що ТОВ Фірма "Алеф" ЛТД занижену заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за листопад 2010 року на 13198,00 грн., за грудень 2010 року на 1370,00 грн. завищено залишок від'ємного значення на 13198,0 грн. Також вказав, що позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну у - 316262,22 грн., у т.ч.: за серпень 2010 року на суму 162439,65 грн., за вересень 2010 року на суму 60906,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 59255,00 грн., за листопад 2010 року на суму 10328,57 грн., за грудень 2010 року на суму 23333,00 грн. Крім того, за листопад 2010 року завищено податковий кредит у сумі 23333, 00 грн. Також позивачем, відповідно до акту - 15.03.2012 №154/15-4/23140525 "Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ Фірма "Алеф" ЛТД (код 23140525) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: травень червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень 2011 року встановлено завищено податковий кредит на загальну суму - 279288,89 грн., завищено податковий кредит на загальну суму - 1245475,33 грн., зокрема: за січень 2011 року на суму 779804,33 грн., за лютий 2011 року, завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2011 року у сумі - 779804,33 грн., завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2011 року у сумі - 465671,00 грн. На підставі викладеного відповідач - 1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача -2 надав пояснення. Так, представник відповідача - 2 пояснив, у разі задоволення позовних вимог відшкодування податку на додану вартість буде проводитись у відповідності до ст.200.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (у редакції, що діяла на час в від 23.12.2010), постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" та спільного наказу Державного казначейства України та Державної Податкової адміністрації України від 27.04.2004 №82/245 "Про затвердження порядку взаємодії між органами Державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість". Щодо позовних вимог поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію представника позивача, представника відповідача - 1, представника відповідача - 2, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27 лютого 1996 року за № 14991050001009566. Взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 29 лютого 1996 року за № 2390.

За приписами пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до абз. 1 п. 7.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій абз. 2 п. 7.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року позивачем по справі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, якою TOB Фірма "Алеф" ЛТД розраховано суму бюджетного відшкодування в розмірі 666 170,00 грн. За вказаною декларацією TOB Фірма "Алеф" ЛТД подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

22 листопада 2010 року позивачем по справі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, якою TOB Фірма "Алеф" ЛТД розраховано суму бюджетного відшкодування в розмірі 170 414,00 грн. За вказаною декларацією TOB Фірма "Алеф" ЛТД подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

20 грудня 2010 року позивачем по справі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, якою TOB Фірма "Алеф" ЛТД розраховано суму бюджетного відшкодування в розмірі 743 733,00 грн. За вказаною декларацією TOB Фірма "Алеф" ЛТД подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

20 січня 2011 року позивачем по справі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, якою TOB Фірма "Алеф" ЛТД розраховано суму бюджетного відшкодування в розмірі 704 504,00 грн. За вказаною декларацією TOB Фірма "Алеф ЛТД" подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Відповідно до п.п 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до абз. 2 п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Для визначення достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за вересень та жовтень 2010 року Відповідачем - 1 проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 09.12.2010 року № 5278/07-0/23140525. Відповідно до вказаного акту, відповідачем - 1 зазначено, що за результатами перевірки заявленої суми бюджетного відшкодування буде підтверджено на момент отримання відповідей на надіслані запити від контрагентів та податкових органів, зазначених у додатку №7 до акту перевірки.

Для визначення достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за листопаді 2010 року відповідачем - 1 проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.03.2011 року № 798/07-0/23140525. Перевіркою встановлено, що на порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", підприємством занижено суму бюджетного відшкодування по Декларації за листопад 2010 рок на суму ПДВ 13198,00 грн.

Отже, за листопад 2010 року позивач має право на відшкодування суми в розмірі 730 535,00 грн. (743 733,00 грн. - 13 198,00 грн.).

Для визначення достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року відповідачем - 1 проведена позапланова виїзна документальна перевірка, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.03.2011 року № 798/07-0/23140525. Відповідно до акту перевірки, підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по Декларації за грудень 2010 року на суму ПДВ 1370,00 грн.

Отже, за грудень 2010 року позивач має право на відшкодування суми в розмірі 703 134,00 грн. (704 504,00 грн. - 1370,00 грн.).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач - 1 встановив суму, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, в період з 16.02.2012 р. по 20.02.2012 р. відповідачем проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ фірма "Алеф" ЛТД з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2012 р. № 578/07-0/23140525.

У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено:

1. на порушення п.1.8 ст.1, пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 316262,22 грн., у т.ч.: за серпень 2010 року на суму 162439,65 грн., за вересень 2010 року на суму 60906 грн., за жовтень 2010 року на суму 59255 грн., за листопад 2010 року на суму 10328,57 грн., за грудень 2010 року на суму 23333 грн.;

2. на порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено податковий кредит у сумі 23333 грн., у т.ч.: за листопад 2010 року на суму 23333 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 р. № 0000380700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 316262,22 грн. (за серпень 2010 року - на 162439,65 грн., за вересень 2010 року - на 60906 грн., за жовтень 2010 року - на 59255 грн., за листопад 2010 року - на 10328,57 грн., за грудень 2010 року - на 23333 грн.) та застосовано штрафні санкції у розмірі 79065,55 грн.

Позивач скористався своїм правом та оскаржив податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 р. № 0000380700 до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 821/329/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 р. № 0000380700 визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року по справі № 821/329/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду без змін.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом вставлено, що відповідачем -1 частково відшкодовано су бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а саме, за вересень 2010 року в сумі 57449,44 грн.; за жовтень 2010 року у сумі 60906, 00 грн.; за листопад 2010 р. у сумі 279754, 43 грн.; за грудень 2010 року у сумі 61519, 00 грн.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем-1 не надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД (код ЄДРПОУ 23140525) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1810624 (один мільйон вісімсот десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 13 коп., в тому числі: за вересень 2010 року в сумі 608720 (шістсот вісім тисяч сімсот двадцять грн.) грн. 56 коп., за жовтень 2010 року в сумі 109508 (сто дев'ять тисяч п'ятсот вісім ) грн., за листопад 2010 року в сумі 450780 (чотириста п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн. 57 коп., за грудень 2010 року в сумі 641615 (шістсот сорок одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 серпня 2014 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.4