Ухвала

від 08.08.2014 по справі 52/310

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа №52/310

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Зелена затока» на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. (дата складання рішення 14.07.2014р.)

по справі №52/310 (головуючий суддя: Івченко А.М., судді: Любченко М.С., Спичак О.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України

до 1)Київської міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена Затока"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база "Блакитна хвиля"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. позовні вимоги задоволені частково; визнано недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 26.02.2010 № 56/3494 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена затока" для експлуатації, обслуговування і реконструкції існуючих будівель та благоустрою території з озелененням на вул. Лютневій, 60 у Голосіївському районі м. Києва"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.07.2010, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена затока", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 07.07.10 за № 79-6-00774 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку "Зелена затока" права користування земельною ділянкою, що розташована на вул. Лютневій, 60 у Голосіївському районі м. Києва площею 3,0608 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:332:0028; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно- оздоровча база відпочинку "Зелена затока" повернути у комунальну власність Київської міської ради земельну ділянку площею 3,0608 га, що розташована на вул. Лютневій, 60 у Голосіївському районі м. Києва; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно- оздоровча база відпочинку "Зелена затока" в дохід Державного бюджету України 340 грн. - судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Зелена затока» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. у справі №52/310 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровча база відпочинку «Зелена затока» про визнання протиправним та скасування рішення № 56/3494 від 26.02.2010р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 79-6-00774 від 07.07.2010р., визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки площею 3,0926 га, що розташована на вул. Лютневій, 60 у Голосіївському районі м. Києва, відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до абз.1 п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до приписів п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно п. 2.10 вказаної Постанови, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 56/3494 від 26.02.2010р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 79-6-00774 від 07.07.2010р., визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, площею 3,0926 га (кадастровий номер: 8000000000:90:332:0028), вартість якої згідно нормативно-грошової оцінки складає 8 565 740, 46 грн., що розташована на вул. Лютневій, 60 у Голосіївському районі м. Києва.

Отже, предметом розгляду даної справи є три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Таким чином, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, відповідач-2 оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений як за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру, так і за ставкою, встановленою для розгляду позовних заяв зі спорів майнового характеру (виходячи з вартості спірної земельної ділянки).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником до скарги додано квитанцію №30265573 (#30265573) від 23.07.2014р. на суму 2436,00 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Зелена затока» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно квитанції №30265573 (#30265573) від 23.07.2014р., яка додана до матеріалів апеляційної скарги у розмірі 2436,00 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Зелена затока» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. у справі №52/310 (з доданими матеріалами).

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Зелена затока» (04131, м. Київ, вул. Лютнева, 58-Г, код ЄДРПОУ 34663420) судовий збір у сумі 2436,00 грн. з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції №30265573 (#30265573) від 23.07.2014р.

3.Матеріали справи №52/310 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун