Ухвала

від 05.08.2014 по справі 813/6064/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Справа № 876/14314/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Запотічного І. І.,Ліщинського А. М.

за участю секретаря Гелецького П. В.

представника відповідача Чижевського М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013року у справі № 813/6064/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2" звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що матеріали перевірки та висновки податкового органу викладені в акті перевірки, призначеної на виконання постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівська області від 13 листопада 2012 року відповідно до кримінально-процесуального закону. На думку позивача, у податкового органу до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі були відсутні законодавчі підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що позивач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності прийняття спірних рішень суду не надав, а щодо правомірності нарахування податковим органом грошового зобов'язання не заперечив, вказав лише на порушення відповідачем пункту 86.9. статті 86 ПК України при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Також зазначає, що судом першої інстанції не була врахована позиція Вищого адміністративного суду України щодо розгляду аналогічних судових справ.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, тому з огляду на належне повідомлення апелянта, суд вирішив розглянути справу у відсутності представника апелянта.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що рішення суду відповідає нормам як процесуального так і матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представника відповідача перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

13 листопада 2012 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області винесено постанову про призначення перевірки з питань податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2" з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи №139-0896. Зі змісту вказаної постанови зрозуміло, що предметом кримінального провадження у кримінальній справі № 139-0896 є не податки та збори, а факт зникнення ОСОБА_2,який є одним із співвласників ТзОВ "Лісекспорт-2», що, по суті, не позбавляє податковий орган права, згідно з вимогами пункту 86.9 статті 86 ПК України, на прийняття податкових повідомлень-рішень та застосування до позивача штрафних санкцій.

На підставі вищезгаданої постанови від 13 листопада 2012р. та у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 78.1, 78.2 статті 78 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби був виданий наказ № 20 від 11 січня 2013 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Лісекспорт 2".

На підставі цього наказу відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача в частині дотримання вимог податкового ,валютного та іншого законодавства України за період з 10 серпня 2011 року по 30 вересня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 389\22-20\37831589 від 18 березня 2013 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2", код за ЄДРПОУ 37831589 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з10 серпня 2011 року по 30 вересня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 10 серпня 2011 року по 30 вересня 2012 року"

Відповідно до висновків акта перевірки, ТзОВ "Лісекспорт 2" порушено порядок ведення податкового обліку:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.4 статті 135, пункту 137.16 статті 137, пункту 138.4, підпунктів 138.10.1-138.10.4 пункту 138.10 статті 138, пункту 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 91510 грн, у тому числі за І кв. 2012 року - на 471 грн, за ІІ кв. 2012 року - на 20874 грн, за ІІІ кв. 2012 року - на 70165 грн;

- підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України. Донараховано податок з доходів з фізичних осіб в розмірі 71606,48 грн.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 березня 2013 року №0000072220, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Лісекспорт 2" за платежем: податок на прибуток приватних підприємств і організацій на суму 114388,50 грн, з яких 91510 грн - сума за основним платежем, 22878,50 грн - сума штрафних санкцій застосованих за порушення порядку визначення доходів та витрат, яке призвело до заниження податку на прибуток підприємства, а також податкове повідомлення-рішення № 0000091720 від 1 квітня 2013 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на 90018,10 грн, в тому числі за основним платежем - 71606,48 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 18411,62 грн.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні. При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Як встановлено судом першої інстанції та досліджено колегією суддів, державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "Лісекспорт 2", призначену на підставі постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, винесеної за результатами розслідування кримінальної справи.

З наявної в матеріалах справи постанови слідчого зрозуміло, що 18 травня 2012 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, про те, що її чоловік ОСОБА_2 17 травня 2012 року приблизно о 14:30 год. вийшов з дому та направився на автомобілі "Мерседес" темно-сірого кольору на роботу у м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області. До теперішнього часу ОСОБА_2 додому не повернувся, місце його знаходження не встановлено. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 є одним із співвласників ТОВ "Лісекспорт 2", ідентифікаційний код 37831589, яке зареєстровано за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 34/76, знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення податковим органом вимог статті 86 Податкового кодексу України, оскільки з постанови слідчого зрозуміло, що предметом кримінального провадження у кримінальній справі № 139-0896 виступає факт зникнення ОСОБА_2 який є співвласником ТзОВ "Лісекспорт", а не податки та збори.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області при проведенні перевірки ТзОВ "Лісекспорт" та прийнятті податкових повідомлень-рішень були дотримані норми чинного законодавства.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспорт 2" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013року у справі № 813/6064/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Запотічний І. І.

Ліщинський А. М.

Повний текст ухвали складено 8 серпня 2014 року.