Постанова

від 14.08.2014 по справі 17/21-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Справа № 17/21-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів : Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання : Сусла Я.Б.

представники сторін :

від позивача : Борисенко І.І. головний юрисконсульт юридичної групи Дніпропетровського напрямку відділу з правового забезпечення діяльності районних відділень енергозбуту, довіреність №250/1001 від 14.07.14 року;

від відповідача : не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі №17/21-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1842 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 1 842,76 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 року позов задоволено повністю та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж основного боргу у розмірі 1 842,76 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

28.08.2009 року на виконання рішення суду були видані накази №17/21-09.

07.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із заявами (вих. №13346/10118 від 27.06.2014 року та вих. №13348/10118 від 27.06.2014 року) про видачу дублікатів наказів господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року:

- про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж основного боргу у розмірі 1 842,76 грн.;

- про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року (суддя Панна С.П.) замінено стягувача у справі № 17/21-09 з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"; відмовлено в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 27.06.2014 року за № 13348/10118, № 13346/10118 про видачу дублікатів наказів суду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що стягувачем подані заяви про видачу дублікатів наказів після закінчення строків їх пред'явлення до виконання. Так, згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчих документів - наказів суду від 28.08.2009 року закінчується 13.06.2014 року та 01.01.2014 року відповідно, тобто стягувачем пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів.

Місцевий господарський суд відхилив доводи стягувача, що строк пред'явлення наказів суду до виконання спливає 12.06.2016 року та 31.12.2015 року з посиланням на те, що згідно положень пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчих документів суду встановлюється у термін протягом року з моменту набрання чинності рішення, а не трьох років, як вважає позивач (стягувач).

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року по справі №17/21-09;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити заяви про видачу судових наказів Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго";

- доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази від 28.08.2009 року у справі №17/21-09 щодо стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 1 842,76 грн. основного боргу та про стягнення 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд безпідставно відмовив у видачі дублікатів наказів у зв'язку з пропуском строків їх пред'явлення до виконання, що є порушенням норм матеріального та процесуального права та підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" зазначає, що пред'явило накази у справі №17/21-09 до виконання, постановами Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.09.2011 року та 30.09.2009 року відкрито виконавчі провадження. Постановами Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 31.12.2012 року та від 12.06.2013 року накази господарського суду Дніпропетровської області у справі №17/21-09 повернуті стягувачу у зв'язку з неможливістю їх виконання, тому з урахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказів до виконання закінчується 31.12.2015 року та 12.06.2016 року. Таким чином, заяви про видачу дублікатів наказів Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" подані до закінчення строків їх пред'явлення до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року (головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відновлений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження у судовому засіданні на 14.08.2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2014 року, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Направлена на адресу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 поштова кореспонденція повернулася з відміткою органу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні 14.08.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як зазначено в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року №17/21-09: "Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2012 року".

Як вбачається з матеріалів справи накази від 28.08.2009 року по справі №17/21-09 пред'явлені стягвачем до виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до листа Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вих. №6279 від 29.04.2014 року) постановою державного виконавця від 30.09.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж основного боргу у розмірі 1 842,76 грн.

12.06.2013 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу (наказу від 28.08.2009 року №17/21-09) стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 43).

Відповідно до листа Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вих. №6278 від 29.04.2014 року) постановою державного виконавця від 29.09.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.12.2013 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу (наказу від 28.08.2009 року №17/21-09) стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (частина 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження").

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання ;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (стаття 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, з урахуванням наведеного та приписів статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося із заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку пред'явлення їх до виконання.

Апеляційний господарський суд вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що до зазначених відносин підлягає застосуванню положення пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строку пред'явлення наказу до виконання протягом року з моменту набрання чинності рішенням з наступних підстав.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла станом на час видачі наказів у справі №17/21-09) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", яким викладений зміст Закону України "Про виконавче провадження у новій редакції, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, на час видачі наказів господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року, строк пред'явлення наказів до виконання було врегульовано статтею 118 Господарського процесуального кодексу України та встановлювався не пізніше трьох років з дня прийняття рішення.

Відповідно до довідок Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" накази господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" 1 842,76 грн. основного боргу та про стягнення 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу втрачені та до примусового виконання повторно не пред'являлися (а.с. 40, 49).

За видачу дублікатів наказів Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачений судовий збір у сумі 6,00 грн. згідно платіжних доручень №241602 від 03.06.2014 року на суму 3,00 грн. та №241601 від 03.06.2014 року на суму 3,00 грн.

У зв'язку з тим, що заява про видачу дублікатів наказів подана до закінчення строків їх пред'явлення до виконання, підстави для відмови у задоволення такої заяви відсутні, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікатів наказів від 28.08.2009 року у справі №17/21-09.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі №17/21-09 в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікатів наказів підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи надані позивачем докази в обґрунтування заяви про видачу дублікатів наказів у справі №17/21-09, відсутність підстав для відмови у задоволенні вказаного заяви, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікатів наказів від 28.08.2009 року у справі №17/21-09 підлягає задоволенню.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі №17/21-09 підлягає задоволенню в частині скасування ухвали господарського суду про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів суду. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року в частині заміни стягувача у справі № 17/21-09 з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнята відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі №17/21-09 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі №17/21-09 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів суду.

Прийняти нове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу дублікатів наказів від 28.08.2009 року у справі №17/21-09 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року по справі №17/21-09 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 260393021240 в ОПРЕВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) основного боргу у розмірі 1 842,76 грн. (одна тисяча вісімсот сорок дві гривні 76 коп.).

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року по справі №17/21-09 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 26008050202488 в КБ "Приватбанк", свідоцтво №03293056, ЗКПО 00130777, ІПН №233590304026) витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.).

Видачу дублікатів наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

В решті Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року у справі №17/21-09 залишити без змін.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повна постанова складена 15.08.2014 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко