Рішення

від 15.08.2014 по справі 313/1988/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/3644/14 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Фортуна - 2001» про стягнення заборгованості з оплати орендної плати за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА :

11 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ФГ «Фортуна-2001», який уточнила 03 липня 2014 року, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 23 грудня 2008 року між її матір'ю ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір оренди землі, зареєстрований Веселівським РВЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.12.2008 року за № 040826800116.

В оренду була передана земельна ділянка площею 6,6170 га кадастровий номер 2321282500:02:003:0014, що знаходиться на території Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області. Строк дії договору 5 років. За умовами пунктів 9,11 договору оренди орендна плата була встановлена у 2 500 грн. на рік, яку ФГ «Фортуна-2001» повинно було виплачувати у період з 15 вересня по 31 грудня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після матері прийняла вона, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 08 червня 2013 року шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер № 4-224.

Оскільки відповідач у період з 2011 року по 2013 рік орендну плату не оплатив, ОСОБА_2 просила стягнути з ФГ «Фортуна» заборгованість з орендної плати за три роки у сумі 7 500 грн., пеню з 01 липня 2013 року по 01 липня 2014 року у сумі 5 210 грн., три відсотка річних у період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року у сумі 513 грн. 50 коп.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення невідповідність висновків суду фактичним обставинам, наданим доказам, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року судом скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_2, її представника, заперечення представників відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні спору доведено отримання ОСОБА_2 орендної плати да договором оренди за 2011-2013 роки.

Однак повністю погодитися з таким висновком неможна, оскільки він суперечить фактичним обставинам.

Статтею 90 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право передавати її в оренду.

За змістом статей 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно статей 22,24 Закону України «Про оренду землі» орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2008 року між матір'ю позивачки ОСОБА_3 та ФГ «Фортуна-2001» був укладений договір оренди землі, зареєстрований Веселівським РВЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.12.2008 року за № 040826800116.

В оренду була передана земельна ділянка площею 6,6170 га кадастровий номер 2321282500:02:003:0014, що знаходиться на території Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області. Строк дії договору 5 років, до 23 грудня 2013 року. За умовами пунктів 9,11 договору оренди орендна плата була встановлена у 2 500 грн. на рік, яку ФГ «Фортуна-2001» повинно було виплачувати у період з 15 вересня по 31 грудня. Також передбачалося у договорі, що з суми орендної плати утримується податок з доходів фізичних осіб ( а. с. 6-9 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після матері прийняла ОСОБА_2, яка 08 червня 2013 року у Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом ( а. с. 14 ).

Згідно пункту 40 договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

За таких обставин позивачка після смерті ОСОБА_3 набула право на отримання орендної плати від ФГ «Фортуна-2001» за договором оренди від 23 грудня 2008 року.

Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову, оскільки вважав доведеним, що позивачка отримала орендну плату за 2011-2012 роки.

Згідно положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих документів, з пояснень як сторін, так і допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що особисто ОСОБА_2 орендна плата за 2011 рік, за 2012 рік не виплачувалась. Документи щодо повноважень ОСОБА_4 на отримання за дорученням позивачки належної їй орендної плати в матеріалах відсутні ( а. с. 345-34а ,84-93).

Тому колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про доведеність факту отримання ОСОБА_2 орендної плати за 2011-2012 роки не відповідає наданим доказам, а ґрунтується на припущеннях.

Разом з тим, при вирішенні спору доведено, що на підставі грошового переказу від 06 листопада 2013 року позивачці було перераховано 2 125 грн. орендної плати за 2013 рік. При цьому доводи ОСОБА_2 про те, що вказана сума є орендною платою за 2010 рік не знайшли підтвердження при вирішенні спору ( а. с. 33,35,80 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити частково на суму 5 357 грн. ( з розрахунку 2 500 грн. х 3 - 2 215 грн. ).

ОСОБА_2 також просила стягнути з ФГ «Фортуна» пеню з 01 липня 2013 року по 01 липня 2014 року в сумі 5 210 грн., три відсотка річних у період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року у сумі 513 грн. 50 коп.

В цій частині вимоги не підлягають задоволенню через безпідставність.

Пунктом 14 договору оренди дійсно передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, сплачується пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

За змістом статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Разом з тим, пунктом 42 договору оренди передбачено, що сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося не з її вини.

Судом з'ясовано і доведено наявними у справі документами, що ОСОБА_2 тільки у жовтні 2013 року звернулася до ФГ «Фортуна-2001» з претензією щодо несплати їй як спадкоємиці після ОСОБА_3 орендної плати.

23 жовтня 2013 року голова ФГ «Фортуна-2001» у відповіді на звернення позивачки зазначив, що до господарства не було надано документів на підтвердження права ОСОБА_2 на отримання орендної плати за договором від 23 грудня 2008 року і просив такі документи надати.

Тільки01 листопада 2013 року ОСОБА_2 направила відповідачеві копію свідоцтва про право на спадщину за законом, після чого у ФГ «Фортуна-2001» виникло право на виплату орендної плати позивачці. ( а. с. 12-13 ).

За таких обставин колегія суддів вважає, що вини ФГ «Фортуна-2001» у невиплати орендної плати ОСОБА_2 за 2011 рік, за 2012 рік нема, тому відсутні передбачені законом підстави для покладання на відповідача обов'язку сплатити пеню та три відсотка річних.

На підставі статті 88 ЦПК України з ФГ «Фортуна-2001» на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, понесені нею при зверненні до суду з позовом та при подачі апеляційної скарги ( а. с. 2,103 ).

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Фортуна - 2001» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за 2011-2012 роки у сумі 5 375 грн., з якої утримати податок з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Фортуна - 2001» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 351 грн. 21 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: