Ухвала

від 13.08.2014 по справі 814/2336/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 13 серпня 2014 р.                                                                      Справа № 814/2336/14 м. Миколаїв           Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТИЛЬ-М», вул. Миколаївська, 11/а, м. Миколаїв, 54034 про: стягнення податкового боргу в сумі 294 408,85 грн.,                                                   В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі – позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТИЛЬ-М» (надалі – відповідач) податкового боргу в сумі 294  408,85 грн. Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених  статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.   В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача, яка відрізняється від адреси, зазначеної в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.07.2014. Тому у суду немає підстав вважати, що позовна заява направлена позивачем за адресую відповідача. Таким чином, позивачу необхідно надати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доданих до неї документів за адресою, зазначеною в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу  строку для усунення вказаного недоліку. Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу не пізніше 26.08.14 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:           - квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;           - детального розрахунку пені. 3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.  Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо  ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з  частиною  третьою  статті  160  цього  Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку,  передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                В.В. Птичкіна