Рішення

від 31.07.2014 по справі 910/7365/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7365/14 31.07.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Механізаціябуд» до Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України простягнення 17316,30 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Радзивіл І.О. - представник від відповідача Сусла Х.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Механізаціябуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення 17316,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди транспортних засобів № 02/09/12 від 02.09.2012 в частині сплати суборендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 16600,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 716,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7365/14 та призначено розгляд справи на 21.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 розгляд справи було відкладено на 05.06.2014.

В судовому засіданні 05.06.2014 оголошувалась перерва до 11.06.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 справу № 910/7365/14 було передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 910/7365/14 до провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2014.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які були підставою для передачі справи іншому судді, справу №910/7365/14 передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/7365/14 до провадження та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні, призначеному на 23.07.2014.

У судовому засіданні 23.07.2014 оголошувалась перерва до 31.07.2014.

У судове засідання, призначене на 31.07.2014, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на недійсність договору суборенди, на підставі якого заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 16600,00 грн.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Механізаціябуд» (орендар) та Управлінням капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів № 02/09/12 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендар зобов'язується передати суборендарю в тимчасове користування, а суборендар зобов'язується прийняти транспортні засоби, перелік яких зазначений в Додатку 1 до Договору, та сплачувати орендарю суборендну плату.

У Додатку 1 до Договору сторони погодили, що об'єктами оренди є транспортні засоби - автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер АН0015НІ, та автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер АН0015ЕР

За змістом п. 1.2 Договору орендар надає суборендарю транспортні засоби в повністю справному технічному стані.

Транспортні засоби, що суборендуються, знаходяться у володінні та користуванні орендаря у відповідності до договору оренди транспортних засобів № 1/09 від 01.09.2012, укладеного між орендарем та ТОВ «Хозхімсервис» (п. 1.3 Договору).

У відповідності до п.2.1 Договору транспортні засоби передаються суборендарю за актом прийому-передачі.

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято у користування відповідні об'єкти оренди, а саме: автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер АН0015НІ, та автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер АН0015ЕР.

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому передачі від 02.09.2012, підписаного представниками обох сторін та скріпленого печатками.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором піднайму (суборенди) транспортного засобу.

За змістом ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вказано в п.п. 3.1, 3.2 Договору. Строк суборенди становить з 02.09.2012 по 31.12.2012. Строк суборенди може бути скорочено або продовжено за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.10.2012 до Договору сторони погодили достроково припинити дію Договору, а отже, Договір припинив свою дію з 01.10.2012 у зв'язку із його розірванням за згодою сторін.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що суборендна плата за кожен місяць користування транспортними засобами встановлюється в розмірі 8300,00 грн, у тому числі ПДВ за кожну одиницю.

У відповідності до п. 4.2 Договору до 10-го числа місяця, наступного за звітним, орендар надає суборендарю рахунок та акт прийому-передачі. Суборендна плата сплачується суборендарем згідно акту прийому-передачі у безготівковому порядку на рахунок орендаря в установі банку протягом 7-ми днів з моменту отримання акта прийому-передачі за звітний місяць.

Згідно з п. 5.2.1 Договору суборендар зобов'язаний своєчасно сплачувати суборендні платежі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

30.09.2012 представниками сторін було підписано акт № ОУ-0000059 здачі-прийняття робіт (надання послуг), яким підтверджується факт користування відповідачем транспортними засоби у вересні 2012 року, визначено, що вартість користування майном становить 16600,00 грн, а також вказано, що сторони претензій одна до одної не мають.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 4.2 Договору відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу суборендну плату до 08.10.2012.

Проте, в порушення умов Договору та наведених вище положень законодавста, відповідачем свого обов'язку по сплаті на користь позивача суборендної плати за вересень 2012 року виконано не було, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 16600,00 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту існування вказаної заборгованості не спростовано, доказів її погашення в добровільному порядку не надано.

Оскільки доказів визнання Договору суборенди транспортних засобів № 02/09/12 від 02.09.2012 в судовому порядку відповідачем не подано, виходячи з презумпції правомірності правочину, доводи відповідача про недійсність Договору не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором суборенди транспортних засобів № 02/09/12 від 02.09.2012 у розмірі 16600,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання зобов'язання зі сплати суборендної плати позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 716,30 грн, нараховані за період з 08.10.2012 по 17.03.2014.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати суборендної плати, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 716,30 грн, нарахованих за період прострочення з 18.10.2012 по 17.03.2014, підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката у розмірі 1500,00 грн.

Проте, позивачем не подано доказів того, що витрати на послуги адвоката у розмірі 1500,00 грн понесені ним саме у зв'язку із розглядом даної справи, а тому в задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, будинок 2-А, ідентифікаційний код 35234649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Механізаціябуд» (83059, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Сєченова, будинок 1, ідентифікаційний код 37545732) заборгованість у розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 716 (сімсот шістнадцять тисяч) грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 05.08.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова