Ухвала

від 11.09.2014 по справі 910/7365/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/7365/14 11.09.14

За заявою Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.14. у справі № 910/7365/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізаціябуд"

До Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Про стягнення 17 316,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сусла Х.М. представник за довіреністю № 37 від 27.08.14.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механізація буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення 17 316,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.14. у справі № 910/7365/14 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 600,00 грн., 3% річних у розмірі 716,30 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн., а всього 19 143,30 грн.

18.08.14. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ № 910/7365/14.

29.08.14. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява від Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.14. у справі № 910/7365/14 згідно з запропонованим позивачем графіком.

За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.14. розгляд заяви призначено на 11.09.14.

В судове, призначене на 11.09.14, представник позивача не з'явився.

Представник заявника в судове засідання 11.09.14. з'явився та підтримав заяву про розстрочку виконання рішення.

З огляду на зазначене, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення 19 143,30 грн. на 12 місяців у відповідності до доданого до заяви графіку.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Як зазначено в п.п. 7.1.2., 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на скрутне фінансове становище відповідача. Також відповідач зазначає, що з 08.11.12. було змінено керівника заявника, однак документація з питань діяльності відповідача новому керівництву передана не була, що в свою чергу дестабілізувало діяльність Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин його тяжкого фінансового стану, та того, що фінансування останнього покращиться та буде здійснюватись без затримки, а результати господарської діяльності будуть позитивними, та що розстрочення наявної у Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.14. у справі № 910/7365/14 і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення без створення ризику визнання його банкрутом.

Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 121 ГПК України тяжкий фінансовий стан відповідача на є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що розстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності заявника, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення не є винятковими (вказана правова позиція викладена в постановах ВГСУ від 12.03.13. у справі № 16/17-1265-2011 та № 12/5026/2408/2011 від 27.03.13.).

Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.14. у справі №910/7365/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.14. у справі №910/7365/14 відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко