Ухвала

від 23.01.2014 по справі 5015/2095/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА              23.01.2014 р.                                                              Справа№ 5015/2095/12 Господарський суд Львівської області у складі судді  Чорній Л.З. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія «Лізинговий дім», м. Львів   про відстрочку виконання рішення суду від 10.08.2013 р. у справі №5015/2095/12 у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ    до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів про  стягнення 1  494  910,69 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                 Представники: від заявника: не з'явився       від стягувача: не з'явився              Суть спору:            На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія «Лізинговий дім», м. Львів подано заяву про відстрочку виконання рішення суду від 10.08.2013 р. у справі №5015/2095/12.        Ухвалою суду від 11.12.13 р. заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 09.01.14 р. Ухвалою суду від 09.01.14 р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд заяви відкладено на 23.01.14 р.            23.01.14 р. представник заявника в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.       Представник позивача в судове засідання 23.01.14р. не з'явився, надіслав телеграму відповідно до якої просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.             Розглянувши матеріали поданої заяви, судом встановлено:       Рішенням господарського суду Львівської області від 10.08.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім” (79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103/605; ідентифікаційний код: 31730064) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”(04114, м. Київ,вул.Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) 763  844,54 грн. заборгованості по кредиту, 234  342,46 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 19  963,74 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача 496  723,69 грн. підвищених процентів за користування кредитом, позов залишити без розгляду. Повернуто Публічному акціонерному товариству „Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) 9  934,51 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1780/6 від 22.05.2012 р.         На виконання вказаного рішення судом видано наказ.      09.12.13р. боржник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки, зазначає заявник, на даний час компанія перебуває у складному фінансовому становищі, а сума заявлена до стягнення за рішенням суду є досить великою і сплата всієї суми може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності вцілому. Крім цього, контрагенти боржника належним чином не виконують перед боржником грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості, тому станом на даний час підприємство боржника вживає заходи по стягненню коштів із боржників, що на думку заявника, дасть можливість погасити заборгованість перед позивачем у даній справі.        Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на таке.     Відповідно до ст.121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.   Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.   Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках за наявності виняткових обставин, що ускладнюють чи роблять його неможливим.     Крім цього, Пленум Вищого господарського суду України в Постанові від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначив, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.       Однак, зазначені заявником (відповідачем) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також  не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку. Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.     Крім цього, боржником протягом протягом тривалого часу (більше року) жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, вчинено не було. Зворотнього суду не надано. Також заявником не долучено документів, які б підтверджували ведення претензійно-позовної роботи з боржниками компанії відповідача.          З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 86,121 ГПК України,  -                                                                                                                        УХВАЛИВ:      Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» (79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605)  у задоволенні заяви №375 від 09.12.13 р. про відстрочку виконання рішення суду від 10.08.13 р. у справі №5015/2095/12 відмовити.                                Суддя                                                                                    Чорній Л.З.