Ухвала
від 02.02.2007 по справі 34/51а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/51а

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

02.02.07 р.                                                                                   Справа № 34/51а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву Засновника ЗАТ “Українська страхова компанія “Союз” Бєловол Олени Іванівни    м. Макіївка  

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Краматорську    

про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272241/0/65643 від 20.12.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Державної податкової інспекції в   м. Краматорську про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272241/0/65643 від 20.12.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Пунктом 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява підписана та подана  Засновником ЗАТ “Українська страхова компанія “Союз” Є.І.Бєловол , яка є представником юридичної особи – позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги пункту п'ятого ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись  пунктом 5 статті 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,  

                                                            УХВАЛИВ:

Позовну заяву Засновника ЗАТ “Українська страхова компанія “Союз” Бєловол Олени Іванівни    м. Макіївка до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання акту виїзної позапланової перевірки №1304/22-24811619 від 12.12.2006року недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272241/0/65643 від 20.12.2006року залишити без руху.  

Встановити позивачу строк до  "08" лютого 2007 року для усунення недоліку шляхом належного надання документу, що підтверджує повноваження на підписання позовної заяви з копією для відповідача, а також  позивачу слід уточнити повне найменування сторін.. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.                                          

                                                                                       

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення02.02.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу401703
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/51а

Ухвала від 19.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Постанова від 25.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 19.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 04.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 04.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 28.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 22.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 09.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

Ухвала від 02.02.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Кододова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні