Постанова

від 26.05.2008 по справі 31-8/328-05-9012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31-8/328-05-9012

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 31-8/328-05-9012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: судді Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Корунд” (далі по тексту - ТОВ “Корунд”)

на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2008 р.

по справі № 31-8/328-05-9012

за позовом ТОВ „Корунд”

до Відкритого акціонерного товариства „Жовтнівка” (далі по тексту - ВАТ “Жовтнівка”)

про стягнення 24 975,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2007 р. було частково задоволено позов ТОВ „Корунд” та стягнуто з відповідача ВАТ „Жовтнівка” на користь ТОВ „Корунд” 24 975,00 грн. основної заборгованості, а також витрати по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу.

01.02.2008 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ВАТ „Жовтніка” в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України, в якій заявник просить  переглянути рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2007 р. за нововиявленими обставинами, скасувавши вказане рішення та відмовити в задоволені позову, посилаючись на наявність нововиявлених обставин.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі                          № 31-8/328-05-9012 (суддя Лєсогоров В.М.) від 03.03.2008 р. заяву задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2007 р. скасовано, в задоволені позову ТОВ „Корунд” відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ „Корунд” звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Заявник відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні  20.05.2008 р. представник заявника надав ксерокопію заяви ТОВ „Корунд” про залишення апеляційної скарги без розгляду, що не передбачено законодавством, у зв'язку з чим судовою колегією дана заява не задоволена.

20.05.2008 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 26.05.2008 р., 26.05.2008 р. представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного:

Як встановлено матеріалами справи, у жовтні 2005 року ТОВ „Корунд” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ „Жовтнівка” про стягнення з останнього на підставі ст.ст. 526, 530,611, 612 ЦК України 24 975,90 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 18.10.2002 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2006 р. по справі № 8/328-05-9012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду, в задоволені позову відмовлено.

Постановою ВГСУ від 13.11.2006 р. означені судові рішення скасовані і за підсумками нового розгляду рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2007 р. по справі № 31-8/328-05-9012 позов ТОВ „Корунд” задоволено частково, стягнуто з ВАТ „Жовтніка” на користь ТОВ „Корунд”    24 975,00 грн. боргу.

Рішення суду обґрунтовано тим, що на підставі договору купівлі- продажу від 18.10.2002 р., укладеного між сторонами, ТОВ „Корунд” передало ВАТ „Жовтнівка” трактор ХТЗ–17021 з документацією, ВАТ „Жовтніка” прийняло вказаний трактор, однак за придбаний трактор ВАТ „Жовтніка” розрахувалося частково, в сумі 75 000,00 грн., решту вартості продукції не сплатив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2007 р. в задоволені позову ВАТ „Жовтніка” про визнання недійсним договору купівлі- продажу трактора від 18.10.2002 р. та здійсненої за цим договором угоди –відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі № 1/306-27/85 договір купівлі-продажу трактора ХТЗ -17021, укладений між сторонами 18.10.2002 р., та на підставі якого було стягнуто з ВАТ „Жовтнівка” борг за поставлений трактор , визнано недійсним.

Посилаючись на вказану постанову Львівського апеляційного господарського суду, ВАТ „Жовтніка” звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2007 р. за нововиявленими обставинами, скасування вказаного рішення та відмови в задоволені позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою ЛАГС визнано недійсним договір купівлі-продажу трактору від 18.10.2002 р., на підставі якого було стягнуто борг.

Господарський суд Одеської області, приймаючи оскаржуване рішення, вказав, що договір купівлі-продажу визнано недійсним після прийняття рішення по справі про стягнення боргу, що було виявлено лише 30.10.2007 р. і нововиявлена обставина у вигляді визнання недійсним договору купівлі- продажу від 18.10.2002 р. має істотне значення для справи.

З таким висновком господарського суду першої інстанції судова колегія не погоджується на підставі наступного:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже за правилами цієї статті як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення спору, які існували на час ухвалення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2008 р.  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р., якою визнано недійсним договір купівлі-продажу трактору скасовано, рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2007 р. – залишено без змін.

За таких підстав судова колегія вважає, що обставина, на яку посилається заявник як на нововиявлену не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2008 р. по справі № 31-8/328-05-9012 підлягає скасуванню, з прийняттям рішення про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2008 року по справі № 31-8/328-05-9012 скасувати.

В задоволені заяви ВАТ „Жовтніка” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами – відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                     О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                            Т.Я. Гладишева