Постанова

від 27.05.2008 по справі 20/11-08-213

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/11-08-213

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 20/11-08-213

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Кубік О.В.,

за участю представників учасників процесу:

від прокурора Афанасьєва І.Г.,

від міністерства не з'явилися,

від ВАТ “Оріана” не з'явилися,

від ТОВ “Соляріс” Тарнакоп В.І.

розглянула апеляційну скаргу

ТОВ “Соляріс”

на рішення господарського суду Одеської області

від 14.03.2008р.

у справі № 20/11-08-213

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі ВАТ “Оріана”

до ТОВ “Соляріс”

про стягнення 15 377,9 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р., яка того ж дня надіслана учасникам процесу, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.05.2008р. апеляційна скарга ТОВ “Соляріс”.

За правилами ст.77 ГПК України апеляційний розгляд справи в судовому засіданні 06.05.2008р. відкладено на 27.05.2008р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 27.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі ВАТ “Оріана” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ “Соляріс” 15 377,9 грн. заборгованості (14 377,9 грн. основного боргу та 1000 грн. штрафу за порушення терміну виконання мирової угоди).

Рішенням місцевого господарського суду від 14.03.2008р. по справі             № 20/11-08-213 (суддя Щавинська Ю.М.) поновлено першому заступнику прокурора Івано-Франківської області строк позовної давності в частині основного боргу, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ “Соляріс” 14 377,9 грн. на користь ВАТ “Оріана” та 254,1 грн. судових витрат на користь Державного бюджету України, в решті позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано невиконанням відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2004р. по справі № 19/194-04-6742, а також поважністю причин пропуску трирічного строку позовної давності для стягнення основного боргу, який підлягає відновленню, оскільки про наявність боргу прокурор дізнався в січні 2008р. під час вихідних днів, пов'язаних із святкуванням Нового року та Різдва Христового. У відновленні скороченої позовної давності терміном в один рік для стягнення штрафу відмовлено з огляду на недоведеність поважності причин пропуску строку в цій частині.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ “Соляріс” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008р. по справі № 20/11-08-213 скасувати, в позові відмовити, посилаючись на недоведеність позивачем обставин, які суд визнав встановленими.

Зокрема, на думку скаржника, в задоволенні позову слід відмовити повністю через сплив позовної давності, доказів поважності причин пропуску якої не надано.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження ним документів, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню із відмовою в задоволенні позову, враховуючи наступне:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2004р. по справі № 19/194-04-6742 затверджено мирову угоду, укладену між ВАТ “Оріана” та ТОВ “Соляріс” на викладених у ній умовах, згідно яких останній гарантував погашення заборгованості в сумі 14 377,9 грн. до 31.12.2004р., а також сплатити 1000 грн. штрафу в разі несвоєчасного перерахування боргу.

Невиконання ТОВ “Соляріс” взятих на себе зобов'язань за мировою угодою стало підставою для звернення першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі ВАТ “Оріана” до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафу в судовому порядку.

Слід зазначити, що заявлений прокурором позов про стягнення коштів за невиконання зобов'язань за мировою угодою не був предметом судового розгляду іншої справи, а, відтак, підстави для припинення провадження по даній справі за правилами п.2 ч.1 ст.80 ГПК України відсутні.

Погоджуючись із висновком господарського суду першої інстанції про підтвердження позивачем факту існування заборгованості в сумі 15 377,9 грн., апеляційний господарський суд вважає, що під час прийняття оскарженого рішення помилково не застосовано позовну давність, яка сплинула 08.01.2007р. для стягнення заборгованості в сумі 14 377,9 грн.

Так, позовна давність —це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність  застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд  визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.ч.2-5 ст.267 ЦК України).

Проаналізувавши викладені положення ЦК України в аспекті спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що позовна заява не містить обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску позовної давності.

До наведеного висновку господарський суд апеляційний господарський суд дійшов встановивши, що заступником прокурора Івано-Франківської області не доведено будь-якими доказами власне твердження відносно отримання інформації про борг ТОВ “Соляріс” перед ВАТ “Оріана” лише в січні 2008 року.

Судова колегія відзначає, що з 01.01.2005р., тобто дня, коли ВАТ “Оріана” дізналось про невиконання ТОВ “Соляріс” умов мирової угоди, розпочався строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права на стягнення 15 377,9 грн., який, беручи до уваги припадання останнього дня строків на вихідний день, сплинув 03.01.2006р. для вимоги про стягнення штрафу в сумі 1000 грн. (один рік) та 08.01.2008р. —для вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 14 377,9 грн. (три роки), в той час як позов подано тільки 12.01.2008р., що є безумовною підставою для відмови в позові з урахуванням вищенаведеного та зробленої до прийняття судового рішення заяви відповідача про застосування позовної давності.

Викладене не враховано місцевим господарським судом, у зв'язку з чим оскаржене судове рішення підлягає скасуванню як прийняте з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008р. зі справи    № 20/11-08-213 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський

СуддіВ.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 28.05.2008р.