Постанова

від 27.05.2008 по справі 8/334-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/334-08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.№ 8/334-08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ракович М.М., посв. № 191 від 18.12.2007 р.

від прокуратури: Русанов О.Ю., посв. № 71

від позивача: Коваль М.Ф., дов. № 502/02 від 08.05.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2008 р.

№ 8/334-08

за позовом Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ананьївський консервний завод” (далі по тексту - ТОВ “АКЗ”)

про стягнення 2540,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до ТОВ “АКЗ” про стягнення 2540,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що державною екологічною інспекцією в Одеській області у ході рейдової перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства України на території Овідіопольського району Одеської області виявлено, що керівництвом ТОВ “АКЗ” проводився збір води з балансових артезіанських свердловин для госппобутових та виробничих потреб об'єктів в с. Новоградівка без наявності діючого дозволу для спецводокористування. З наданої інформації керівництвом ТОВ “АКЗ” з балансових артезіанських свердловин незаконно забрано води у обсязі 2400,00 м.куб., що є порушенням п. 9 ст. 44, ст. 110 Водного кодексу України.

За незаконний збір води відповідач повинен сплатити державі Україна в особі Державної екологічної інспекції спричинену шкоду у розмірі 2540,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2008 р.               № 8/334-08 (суддя Атанова Т.О.) у прийняті позовної заяви відмовлено, позовна заява і додані до неї документи повернуті Одеському міжрайонному природоохоронному прокурору.

Ухвала суду мотивована тим, що зазначений позов не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки даний спір належить до адміністративної юрисдикції з огляду на те, що державна екологічна інспекція в Одеській області є суб'єктом владних повноважень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, вказуючи, що даний спір, незважаючи на наявність в ньому суб'єкту владних повноважень, не являється публічно-правовим, оскільки позов направлений на захист встановленого законом порядку здійснення господарської діяльності, відшкодування завданій державі шкоди ТОВ “АКЗ”. Отже в даному випадку, між суб'єктом владних повноважень і відповідачем по справі відсутні владні співвідношення. які базуються на схемі „влада –підкорення”, оскільки суб'єкт владних повноважень в цьому випадку, не наділений правами здійснювати владний вплив на відповідача.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість апеляційного подання, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За визначенням понять, що даються у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).

Таким чином, згідно положень статті 3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не здійснює управлінські функції, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Тобто, на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п. 19 Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" за правилами господарського судочинства мають розглядатися справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення “Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1524, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення “Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19.12.2006 р. № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року               № 120/13387, Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є спеціальним підрозділом Мінприроди.

Правовідносини з приводу відшкодування матеріальної шкоди не є публічно-правовими, оскільки в межах цих відносин позивач не здійснює будь-яких владних функцій щодо відповідача і ці відносини врегульовані нормами цивільного законодавства.

Таким чином, позов Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області належить розглядати в порядку саме господарського судочинства, а не приписів адміністративного судочинства, оскільки ці спірні відносини між сторонами не є публічно-правовими.

При зазначених вище обставинах оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню як така, що прийнята судом з помилковим тлумаченням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне подання Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2008 р.                 № 8/334-08  скасувати.

Позовні матеріали направити до господарського суду Одеської області  для вирішення питання щодо прийняття позову відповідно до ст. 61 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                     О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                            Т.Я. Гладишева