Постанова

від 26.08.2008 по справі 1/657/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/657/07

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 р. Справа № 1/657/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                      Мацюри П.Ф.

Суддів:                     Андрєєвої Е.І.,

                               Ліпчанської Н.В.

При секретарі                    Юзьковій А.В.

за участю представників :                    

від позивача                       не з'явився

від відповідача                        Ремешевський Є.А. за одв б/н від 01.03.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка"

на рішення   господарського суду Миколаївської     області  від 27.05. 2008р.          

зі справи №1/657/07                          

за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуга-Ремпобуттехніка"

доЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка"

про  визнання загальних зборів від 18.05.2007р. нечинними, визнання протоколу загальних   зборів від 18.05.2007р. недійсним.

                                                  в с т а н о в и в:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Послуга-Ремпобуттехніка" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ЗАТ „Завод Ремпобуттехніка” та  просить визнати загальні збори Закритого акціонерного товариства «Завод «Ремпобуттехніка»від 18 травня 2007 року недійсними у зв'язку з порушенням норм чинного законодавства при їх проведенні.

          08.04.2008р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Завод Ремпобуттехніка”, скликаних на 18.05.2007р. та оформлених протоколом загальних зборів ЗАТ „Завод Ремпобуттехніка” від 18.05.2007р. недійсними.

          Відповідач позов не визнав у відзиві вказує на те, що питання запропоновані позивачем до розгляду на загальних зборах акціонерів ЗАТ „Завод Ремпобуттехніка”  не були включені до розгляду  з вини останнього, оскільки він не провів оплату витрат пов'язаних з інформуванням акціонерів.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.05.2008р. позов задоволено у повному обсязі, а саме  визнано рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Завод Ремпобуттехніка”, скликаних на  18.05.2007р оформлені протоколом загальних зборів ЗАТ „Завод Ремпобуттехніка”, від 18.05.2007р. недійсними та  стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Завод “Ремпобуттехніка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Послуга - Ремпобуттехніка” 85,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись з вказаним рішенням ЗАТ “Завод “Ремпобуттехніка” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду,  оскільки висновок суду про факт порушення обов'язку товариства про включення до порядку денного пропозицій позивача зроблено судом внаслідок невірного застосування норм матеріального права та невідповідності встановлених судом обставин матеріалам справи.

          Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

          10.04.2007р. позивач (після того, як йому стало відомо про планування проведення зборів ЗАТ „Завод „Ремпобуттехніка”) направив на адресу відповідача лист з проханням надати проект рішення по п.7 Порядку денного, статутні документи  ТОВ „Ремпобуттехніка Л”, дані про засновників, розмірі їх часток та процедури їх  внесення, фінансово -  економічне обґрунтування щодо вступу ЗАТ „Завод „Ремпобуттехніка” в ТОВ „Ремпобуттехніка Л”, який був залишений відповідачем без уваги.

Також тогож дня  позивач листом за вих. №169 в порядку ч.2 ст. 43 ЗУ "Про господарськи товариства" надав відповідачу свої пропозиції по порядку денному, які повинні були бути внесені до порядку денного в повному обсязі .

Однак, відповідач не включив пропозиції позивача до порядку денного зборів, а звернувся до заявника з листом від 23.04.2007р., в якому повідомляв заявника про те, що відповідно до п.п.4.3, 4.5 Регламенту загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Завод „Ремпобуттехніка” його пропозиції щодо доповнення порядку денного будуть внесені, але товариство  „Послуга –Ремпобуттехніка” повинно сплатити витрати по інформуванню власників іменних акцій, публікації в місцевій пресі за місцем знаходження товариства та в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення, в якому зазначаються дата, час та місце проведення загальних зборів, а також питання, що включені до порядку денного.

Загальна вартість витрат становить 474,27 грн., які необхідно сплатити протягом 3-х робочих днів з моменту отримання цього листа.

Листом від 04.05.2007р. заявник повідомив завод про те, що не заперечує проти компенсації витрат у відповідності до регламенту, та просив надати документи, які можуть бути підставою для компенсації.

Відповідач відповіді на цей лист позивачу не надав, його пропозиції щодо порядку денного не включив.          

Позивач є акціонером ЗАТ „Завод „Ремпобуттехніка” та володіє 14,975678% у статутному фонді цього товариства.

Відповідно до положень ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Приписи статті 98 ЦК України передбачають, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів із числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

          Стаття 10 Закону України  „Про господарські товариства” передбачає права учасників товариства, які зокрема, мають право:

           а) брати участь в управлінні справами товариства  в  порядку, визначеному  в  установчих  документах,  за  винятком    випадків, передбачених цим Законом;

         б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його  частку  (дивіденди).  Право  на  отримання  частки  прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників  мають  особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

             в) вийти в установленому порядку з товариства;

        г) одержувати   інформацію  про   діяльність   товариства.   На   вимогу  учасника товариство зобов'язане  надавати  йому  для  ознайомлення річні баланси, звіти товариства  про  його  діяльність,  протоколи зборів.

          Учасники  можуть  мати  також   інші    права,    передбачені законодавством і установчими документами товариства.

          Стаття 43 данного Закону заначає, що   будь-який з акціонерів  має  право  вносити  свої  пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30  днів  до їх скликання. Рішення про  включення  цих  пропозицій  до  порядку денного  приймається  виконавчим  органом  товариства.  Пропозиції акціонерів,  які  володіють  більш  як  10   відсотками   голосів, вносяться до порядку денного  обов'язково.  Рішення  про  зміни  в порядку денному повинні бути доведені до  відома  всіх  акціонерів не  пізніше,  як  за  10  днів  до  проведення  зборів  у   порядку, передбаченому статутом.

              До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути  надана можливість ознайомитись  з  документами,  пов'язаними  з  порядком денним зборів.

           Загальні збори  не  вправі  приймати  рішення  з  питань,  не включених до порядку денного.

          Таким чином, законодавець в названому Законі прямо передбачив обов'язок  акціонерного товариства, в особі його виконавчого органу, внести в обов'язковому порядку пропозицію власника 10% голосів акціонерного товариства. При цьому, реалізація такого права не поставлена в залежність від будь-яких обставин,  в тому числі, і від сплати вартості послуг по інформуванню власників іменних акцій, шляхом  публікації повідомлення в місцевій пресі за місцем знаходження товариства та в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

          У Статуті товариства “Завод “Ремпобуттехніка” (п.8.2.7) записано, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний здійснюється правлінням товариства.

Судом першої інстанції обгрунтовано не були взяті до уваги запереченя відповідача про відсутність оплати заявником витрат пов'язаних з інформуванням акціонерів відносно пропозицій внесених акціонерами щодо порядку денного зборів, з посиланням на п.5.3 Регламенту загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Завод „Ремпобуттехніка”, а відповідно, як підставу для не включення їх в порядок денний зборів акціонерів, оскільки в названому пункті Регламенту мова йде про відшкодування витрат, а не про оплату наданих послуг. Отже, витрати повинні бути доказані певними засобами доказування. Крім цього, на думку суду, попередня оплата послуг з інформування акціонерів товариства, може обмежити права власника 10% голосів щодо внесення свої пропозицій до порядку денного зборів акціонерів.

З огляду на заначене, господарським судом прийнято рішення від 27.05.2008р. з урахуванням всіх обставин  і матеріалів справи, та чинного законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремпобуттехніка" задоволенню не підлягає.          

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні подаватися сторонами.

          Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                  П о с т а н о в и в:

         Рішення  господарського суду Миколаївської   області від 27.05. 2008 р. по справі №1/657/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремпобуттехніка"  без задоволення.          

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.    

Головуючий                                                                                          П.Ф.Мацюра           

Судді:                                                                                                    Е.І. Андрєєва

                                                                                                                  Н.В. Ліпчанська