Постанова

від 12.08.2014 по справі 810/3531/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 12 серпня 2014 року           810/3531/14 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Форкіада" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві  про визнання протиправними дій, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Форкіада» (далі – позивач або ТОВ «ГК «Форкіада») звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач або ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної перевірки позивача, результати якої оформлені актом №1316/26-55-22-13/37702961 від 08 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ГК «Форкіада» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 р. по 01 березня 2014р.»; заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме: використовувати факти викладені в акті №1316/26-55-22-13/37702961 від 08 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ГК «Форкіада» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 р. по 01 березня 2014р.», в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «ГК Форкіада». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК Форкіада» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період діяльності з 01 січня 2014 р. по 31 березня 2014р. За результатом проведеної звірки складено акт №1316/26-55-22-13/37702961 від 08 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ГК «Форкіада» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 р. по 01 березня 2014р.». Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вона вчинена з порушенням встановленого порядку, а в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладено суб'єктивні висновки щодо нереальності господарських операцій, ненадання документів для проведення зустрічної звірки. Не погоджуючись із такими діями податкового органу, позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях, зі змісту яких вбачається, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на правомірність дій податкового органу при вжитті заходів з метою проведення зустрічної звірки та обґрунтованість висновків акту про неможливість її проведення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Форкіада», код за ЄДРПОУ 37702961, зареєстроване як юридична особа 26 травня 2011р. Головним управлінням юстиції у м. Києві за №10701020000043673, та взято на облік в органах податкової служби від 27 травня 2011р. за №59670. Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01 квітня 2014 року позивач знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, с. Парадівка, вул.. Шевченка, 6. Так, 05 травня 2014 року, з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києва на підставі п.п.20.1.2, 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України було направлено на адресу позивача  листа №20695/1026-55-22-13 з вимогою надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин, формування витрат та податкового кредиту сум податку на додану вартість згідно отриманих від контрагентів-постачальників накладних, актів виконаних робіт (послуг), податкових накладних за період з січня по березень 2014р. Під час виходу за податковою адресою позивача: м. Київ вул. Кіквідзе,5, з метою вручення запиту, працівниками ДПІ місцезнаходження товариства не встановлено про що складено акт №814/26-55-22-13/37702961 від 06 травня 2014 року, та в подальшому складено акт №868/26-55-22-13/37702961 від 07 травня 2014р. про неможливість вручення запиту. За результатами вжитих відповідачем заходів складено акт від 08 травня 2014 року №1316/26-55-22-13/37702961 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК «Форкіада» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014р. про 01 березня 2014р. У вказаному акті зазначено про те, що у зв'язку з відсутністю товариства за податковою адресою, а також ненаданням письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин з контрагентами, неможливо здійснити перевірку задекларованих підприємством показників в податкових деклараціях з ПДВ та встановити правомірність їх формування. Разом з тим, у висновках цього акту вказано про відсутність факту реальності здійснення господарських відносин між ТОВ «ГК «Форкіада» та ТОВ «Борембойм», ТОВ «Комполайн» за січень-березень 2014р. і, як наслідок,  завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту. Крім того, за результатами звірки ТОВ «ГК «Форкіада» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 р. по 31 березня 2014р., а також не підтверджено задекларований кредит з податку на додану вартість  за вказаний період. Надаючи правову оцінку діям податкового органу, що оскаржуються, суд зважає на таке. Відповідно до підпункту 62.1.3    пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України    податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього    Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Положеннями  п. 73.5 ст. 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до п. 3 Постанови № 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Відповідно до п. 4 Постанови № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Відповідно до п. 5 Постанови № 1232 облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями). Відповідно до п. 6 Постанови № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Також суд звертає увагу, що в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку. Суд зауважує, що в даному випадку відповідні висновки та інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної невиїзної позапланової перевірки. З наявних матеріалів справи вбачаються намагання податкової інспекції ввести платника податків в оману шляхом приховування під назвою «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» фактичних дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що не звільняє орган державної податкової служби від виконання приписів Податкового кодексу України, зокрема в частині визначеного порядку та підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Судом під час розгляду даної справи не встановлено, а відповідачем не доведено існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що визначені в п. 78.1 ст. 78 ПК України. Отже, з аналізу вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано встановленої процедури проведення зустрічних звірок, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами про заборону відповідачу використовувати факти, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання (продажу) товарів, оскільки позивачем не доведено факту вчинення таких дій, а тому права позивача наразі є непорушеними. Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд п о с т а н о в и в: 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Форкіада» задовольнити частково. 2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Форкіада», результати якої оформлені актом №1316/26-55-22-13/37702961 від 08 травня 2014 року. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Василенко Г.Ю.