Ухвала

від 08.04.2015 по справі 810/3531/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Київ К/800/61064/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

секретаря - Бруя О.Д.,

за участю представника позивача - Бойчука Д.Л.,

представника відповідача - Сперкача С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Форкіада" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 810/3531/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Форкіада" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Форкіада" (далі - ТОВ "ГК "Форкіада") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної перевірки позивача, результати якої оформлені актом №1316/26-55-22-13/37702961 від 08 травня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "ГК "Форкіада" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2014 року"; заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме: використовувати факти викладені в акті №1316/26-55-22-13/37702961 від 08 травня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "ГК "Форкіада" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2014року", в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ "ГК "Форкіада".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "ГК "Форкіада", результати якої оформлені актом від 08 травня 2014 року №1316/26-55-22-13/37702961. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 травня 2011 року ТОВ "ГК "Форкіада" зареєстровано як юридична особа та взято на облік в органах податкової служби від 27 травня 2011 року. Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01 квітня 2014 року позивач знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район с. Правдівка, вул. Шевченка, 6.

05 травня 2014 року ДПІ направлено на адресу позивача лист № 20695/1026-55-22-13 з вимогою надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин, формування витрат та податкового кредиту сум податку на додану вартість згідно отриманих від контрагентів-постачальників накладних, актів виконаних робіт (послуг), податкових накладних за період з січня по березень 2014 року.

З метою вручення запиту, працівники ДПІ вийшли за податковою адресою позивача: м. Київ вул. Кіквідзе, 5, проте місцезнаходження товариства не встановлено про що складено акт від 06 травня 2014 року №814/26-55-22-13/37702961, та акт про неможливість вручення запиту від 07 травня 2014 року №868/26-55-22-13/37702961.

На підставі проведених заходів відповідачем складено акт від 08 травня 2014 року №1316/26-55-22-13/37702961 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ГК "Форкіада" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року про 01 березня 2014 року (далі - Акт).

Так, у Акті зазначено, що у зв'язку з відсутністю товариства за податковою адресою, а також ненаданням письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин з контрагентами, неможливо здійснити перевірку задекларованих підприємством показників в податкових деклараціях з податку на додану вартість та встановити правомірність їх формування.

За висновками Акту вказано про відсутність факту реальності здійснення господарських відносин між ТОВ "ГК "Форкіада" та ТОВ "Борембойм", ТОВ "Комполайн" за січень-березень 2014 року і, як наслідок, завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту.

Разом з тим, за результатами звірки ТОВ "ГК "Форкіада" не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року, а також не підтверджено задекларований кредит з податку на додану вартість за вказаний період.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, а дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта про неможливість проведення зустрічної звірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок передчасним, оскільки позивач фактично оскаржує не дії податкового органу щодо складання Акту, а дії, які їм передували, тобто вчинені відповідачем до та під час перевірки.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із пунктом 73.3 статті 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Постанова № 1232) визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пунктом 4 вищезазначеної Постанови, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За змістом пункту 5 Постанови № 1232 облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У відповідності до пункту 6 Постанови № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Враховуючи викладені норми, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом фактично не надано платнику можливості на надання відповіді, оскільки запит направлявся лише за податковою адресою позивача та не направлений за адресою фактичного місцезнаходження (Київська область, Васильківський район с. Правдівка, вул. Шевченка, 6.).

Крім того, ані Податковим кодексом України, ані Порядком №1232 не передбачена можливість на складання будь-яких актів про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Аналізуючи наведене, колегія суддів звертає увагу, що дії податкового органу проведені не в рамках зустрічної звірки, оскільки відповідачем фактично не проводились дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та не складалась відповідно довідка, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

В свою чергу, з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не дотримано встановленої процедури проведення зустрічної звірки, а відтак позовні вимоги щодо визнання протиправними дій податкового органу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Форкіада" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 810/3531/14 скасувати.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі № 810/3531/14 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: