Постанова

від 24.06.2009 по справі 5020-12/525-7/030-12/027

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-12/525-7/030-12/027

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-12/525-7/030-12/027

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"24" червня 2009 р.  10:04                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Юрчак Л.Л.,

за участю представників:

від позивача -  Сморчков В.В.,  довіреність б/н  від 11.09.2008, представник,

від відповідача –Рєзник Ю.В., довіреність №32/10-011/2007 від 31.10.2007, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №5020-12/525-7/030-12/027 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Столипін і Партнери” до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя щодо проведення позапланової виїзної перевірки 30.04.2008 і визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2008 №4001532330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

Суть спору:  

18.09.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю “Столипін і Партнери” звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя щодо проведення позапланової виїзної перевірки, яка відбулась 30.04.2008, визнання незаконним та скасування рішення від 15.05.2008  №4001532330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 065,00 грн. за порушення пунктів 1, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.09.2008 було відкрите провадження в адміністративній справі № 5020-12/525 і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.09.2008, на підставі статей                         117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Столипін і Партнери” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинена дія податкового рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя від 15.05.2008 №4001532330/0 до ухвалення рішення  у справі  №5020-12/525.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2008, позивач в порядку статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України змінив підстави позову.

У зв'язку з закінченням строку перебування на посаді судді Харченко І.А., розпорядженням голови господарського суду м. Севастополя №5 від 12.01.2009 справу №5020-12/525 передано до провадження судді Альошиній С.М.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.01.2009 справу прийнято до провадження суддею Альошиної С.М. з присвоєнням їй №5020-12/525-7/030.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2009, представник позивача надав суду клопотання, в якому позивач уточнив предмет позову і просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя щодо проведення позапланової виїзної перевірки 30.04.2008 і визнати протиправним та скасувати рішення від 15.05.2008 №4001532330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.04.2009, було оголошено перерву до                                    21 травня 2009 року до 12 години 00 хвилин.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №69 від 19.05.2009 справа №5020-12/525-7/030, у зв'язку зі значним навантаженням судді Альошиної С.М. передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.05.2009 справу прийнято до провадження суддею  Харченко І.А. з присвоєнням їй №5020-12/525-7/030-12/027.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову  (том 1 арк.с. 71-72, 81-86, 130-131).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2008 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя (далі Інспекція) було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу бару з залою для більярду, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Столипін і Партнери»(далі ТОВ «Столипін і Партнери»). За результатами перевірки було складено акт від 30.04.2008 №001709/2131/10/23/325.

У ході перевірки Інспекцією було встановлено порушення пунктів 1, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”: яке виразилось у непроведенні через РРО розрахункової операції та у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки від 30.04.2008 та пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», статей 17, 22  Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Інспекцією прийнято рішення від 15.05.2008 №4001532330/0 про застосування до                      ТОВ «Столипін і Партнери»штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі                 79065,00 грн.

Позивач вважає, що зазначене податкове рішення є протиправним оскільки прийнято на підставі акту позапланової виїзної перевірки, яка, всупереч вимогам статей 6, 19 Конституції України, статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», була здійснена за відсутності наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки.

Відповідач позовні вимоги не визнав, стверджує, що право на перевірку                               ТОВ "Столипін і Партнери" підтверджено відповідними направленням на перевірку від 25.04.2008, що відображено в акті перевірки, та планом-графіком роботі підрозділу оперативного контролю на квітень 2008 року, затвердженим начальником Інспекції.

Провівши оцінку зібраним по справі доказам суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.  Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №355 від 27.05.2008, працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів перевірки ТОВ «Столипін і Партнери», що відбулась 30.04.2008, рішення керівника Інспекції на проведення позапланової виїзної перевірки немає, оскільки Інспекцією було заплановано планову перевірку згідно до щомісячного плану, а перевірка здійснена на підставі направлень №69/23-329 від 25.04.2008 та №70/23-329 від 25.04.2008 щодо проведення позапланової перевірки (т.1 арк.с.23,24).

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позапланова перевірка ТОВ «Столипін і Партнери»була проведена за відсутності необхідних документів, тобто не у відповідності з вимогами законодавства, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн. (судовий збір).  

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя щодо проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Столипін і Партнери”, що відбулась 30.04.2008.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 15.05.2008 №4001532330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 79 065,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Столипін і Партнери”.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ УДКУ у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Столипін і Партнери” (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 24, ідентифікаційний код 35688006) судовий збір в розмірі 03,40 грн., сплачений квитанцією №28801/з34 від 18.09.2008 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

4.          Скасувати заходи забезпечення позову, що вжити ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.09.2008 шляхом зупинення дії податкового рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 15.05.2008 №4001532330/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

30.06.2009.

 Розсилка:

1.          ТОВ “Столипін і Партнери” (99038,  м.Севастополь,  пр. Жовтневої революції, 24)

2.          ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь,  вул. Пролетарська, 24)