Постанова

від 02.02.2010 по справі 5020-12/525-7/030-12/027

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 5020-12/525-7/030-12/027

02.02.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засі дання Скубілова Г.В.

за участю сторін:

представник позивача То вариства з об меженною відпо відальністю "Столипін і Парт нери";

представник відп овідача Державної податк ової інспекції в Гагарінсько му районі м. Севастополя- Чист якова Вікторія Вікторовна до віреність № 19/10/013 від 26.08.09.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя на пост анову Господарського суду мi ста Севастополь (суддя < Дові дник > Харченко Ігор Арсенті йович ) від 24.06.09 у справі № 5020-12/525-7/030-12 /027

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столипін і Партнери" (пр. Жовт невої Революції, 24, Севастопол ь, 99038)

до Державної подат кової інспекції в Гагарінськ ому районі м. Севастополя (вул . Пролетарська, 24, Севастополь , 99014)

про визнання протиправним и дій щодо проведення позапл анової виїзної перевірки і в изнання протиправним та скас ування рішення про застосува ння штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарс ького суду м. Севастополя (суд дя Харченко І.А.) від 24 червня 2009 року у справі № 5020-12/525-7/030-12/027 позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Столипін і партн ери»задоволено. Визнано неза конними дії Державної податк ової інспекції у Гагарінсько му районі м. Севастополя щодо проведення позапланової виї зної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Столипін і Партнери», що від булась 30 квітня 2008 року. Визнан о протиправним та скасовано рішення Державної податково ї інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 15 тр авня 2008 року № 4001532330/0 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в сумі 79065,00 грн. до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Столипін і Партнери».

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Держ авна податкова інспекція в Г агарінському районі м. Севас тополя звернулась з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову Господарс ького суду м. Севастополя від 24 червня 2009 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенн і позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального та процесуального права, а саме - статтям 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову слу жбу України»та статтям 9, 159 Код ексу адміністративного судо чинства України. Заявник апе ляційної скарги посилається на те, що з метою підвищення к онтролю за здійсненням розра хункових операцій та запобіг ання дублювання перевірок у ДПІ в містах і районах формую ться та затверджуються щоміс ячний план проведення зазнач ених перевірок. Перевірку ба ру з залою для більярду, що нал ежить ТОВ «Столипін і Партне ри»було включено до плану пр оведення перевірок суб' єкт ів господарської діяльності на квітень 2008 року, затверджен ого наказом № 206 начальника ДП І у Гагарінському районі м. Се вастополя від 14 квітня 2008 року. Перевірку проведено посадов ими особами податкової інспе кції на підставі направлень № 69/23-329 від 25 квітня 2008 року та № 70/23-32 9 від 25 квітня 2008 року, які було в ручено адміністратору-касир у бару ОСОБА_1. Посадові ос оби податкової інспекції бул и допущені до проведення пер евірки. Крім того, заявник вва жає помилковим посилання суд у першої інстанції на Методи чні рекомендації щодо порядк у взаємодії між підрозділами органів державної податково ї служби України про організ ації та проведення перевірок платників податків, затверд жених наказом ДПА України № 355 від 27 травня 2008 року, тому що на час перевірки - 30 квітня 2008 рок у, вказаний наказ ще не був при йнятий.

У судовому засіданні предс тавник заявника апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу та просив її задоволь нити.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адав клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з неможливістю бути прису тнім у судовому засіданні 02 лю того 2010 року через необхідніс ть виїзду за межі міста Севас тополя за службовою необхідн істю, а саме - до Міністерств а аграрної політики України (м. Київ) та відсутністю іншог о представника, який здатний належним чином захищати пра ва та законні інтереси позив ача.

Представник відповідача п роти задоволення клопотання про відкладення розгляду сп рави заперечував та посилавс я на положення частини 4 статт і 196 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Судова колегія, порадившис ь, прийняла усну ухвалу про ві дмову у задоволенні клопотан ня позивача. При цьому, судова колегія виходила з наступно го.

Відповідно до частин 1, 3 та 7 с татті 56 Кодексу адміністрати вного судочинства України ст орона, а також третя особа в ад міністративній справі можут ь брати участь в адміністрат ивному процесі особисто і (аб о) через представника. Предст авники беруть участь в адмін істративному процесі на осно ві договору або закону. Закон ним представником органу, пі дприємства, установи, органі зації в суді є його керівник ч и інша особа, уповноважена за коном, положенням, статутом.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представника відповідача, обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши юридичну оцінку обс тавин справи та повноту їх вс тановлення, дослідивши прави льність застосування Господ арським судом м. Севастополя норм матеріального та проце суального права, вважає, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачає ться, що 15 травня 2008 року Держав ною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Сева стополя прийнято рішення за № 4001532330/0 про застосування штраф них (фінансових) санкцій у сум і 79065,00 грн. до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Стол ипін і Партнери»згідно з пун ктом 1 статті 17, статті 22Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г».

Підставою для застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у сумі 70065,00 грн. сталися висно вки акту перевірки Державної податкової інспекції у Гага рінському районі м. Севастоп оля від 30 квітня 2008 року за № 001709/213 1/10/23-325 щодо контролю за здійсне нням розрахункових операцій у сфері готівкового та безго тівкового обігу суб' єктами підприємницької діяльності про порушення Товариством в имог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг». Вказані порушення були в становлені Державною податк овою інспекцією у Гагарінськ ому районі м. Севастополя під час перевірки бару з залою дл я більярду, що розташований у м. Севастополі по вул. Октябрь ської революції, 24 та належить позивачу.

З акту перевірки від 30 квітн я 2008 року вбачається, що переві ркою встановлено факт реаліз ації товару (робіт, послуг) вар тістю 33,51 грн. (послуги з гри у бі льярд, продаж 1 бокалу пива) бе з застосування реєстратора р озрахункових операцій та вид ачі розрахункового документ у, а також встановлено невідп овідність суми готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків до сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточ ному звіті РРО у розмірі 15813 грн . Сума готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с кладала 15 876,00 грн., в той час як су ма готівкових коштів, яка заз начена в денному звіті РРО ск ладала 63,00 грн.

Перевірка проведена у прис утності адміністратора-каси ра ОСОБА_1, яка підписала в казаний акт перевірки.

Відповідно до пунктів 1, 13 ста тті 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»суб' єкти підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації в готівковій та/або в бе зготівковій формі (із застос уванням платіжних карток, пл атіжних чеків, жетонів тощо) п ри продажу товарів (наданні п ослуг) у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг зобов' язані проводити розр ахункові операції на повну с уму покупки (надання послуги ) через зареєстровані, опломб овані у встановленому порядк у та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори ро зрахункових операцій з роздр укуванням відповідних розра хункових документів, що підт верджують виконання розраху нкових операцій, або у випадк ах, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстро ваних у встановленому порядк у розрахункових книжок; забе зпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті реєстратора розрахун кових операцій, а у випадку ви користання розрахункової кн ижки - загальній сумі продаж у за розрахунковими квитанці ями, виданими з початку робоч ого дня.

З матеріалів справи вбачає ться, що у об' єкті, що перевір явся, позивач під час реаліза ції товару (робіт, послуг) заст осовує реєстратор розрахунк ових операцій (РРО) типу Марія 301 МТН (реєстраційне посвідче ння № 2705002947), тобто повинен забез печити здійснення розрахунк ів із споживачами із застосу ванням вказаного РРО та пови нен забезпечити відповідніс ть сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в де нному звіті РРО.

Відповідно до пункту 1 статт і 17 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»за порушення вим ог цього Закону до суб' єкті в підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операцій за товари (послуг и), за рішенням відповідних ор ганів державної податкової с лужби України застосовуютьс я фінансові санкції у п' яти кратному розмірі вартості пр оданих товарів (наданих посл уг), на які виявлено невідпові дність, - у разі проведення роз рахункових операцій на непов ну суму вартості проданих то варів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор р озрахункових операцій, у раз і не роздрукування відповідн ого розрахункового документ а, що підтверджує виконання р озрахункової операції, або п роведення її без використанн я розрахункової книжки.

Відповідно до статті 22 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»у разі невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі готівкових коштів, яка заз начена в денному звіті, а у вип адку використання розрахунк ової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня, до суб' єкті в підприємницької діяльност і застосовується фінансова с анкція у п' ятикратному розм ірі суми, на яку виявлено неві дповідність.

З постанови суду першої інс танції від 24 червня 2009 року вба чається, що позов було задово лено з тієї підстави, що перев ірка, яка була здійсненна Дер жавною податковою інспекціє ю у Гагарінському районі м. Се вастополя 30 квітня 2008 року, про ведена за відсутністю необхі дних документів, тобто не у ві дповідності з вимогами закон одавства. Інших підстав задо волення позову у судовому рі шенні не зазначено.

Судова колегія не може пого дитися з висновками суду пер шої інстанції щодо незаконно сті дій відповідача щодо про ведення позапланової виїзно ї перевірки Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст олипін і Партнери», що відбул ася 30 квітня 2008 року і як наслід ок - протиправності рішення Державної податкової інспек ції у Гагарінському районі м . Севастополя від 15 травня 2008 ро ку № 4001532330/0 у зв' язку з наступни м.

Відповідно до статті 15 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»контроль за додержанням суб' єктами підприємницько ї діяльності порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), інших вимог цього Зако ну здійснюють органи державн ої податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок з гідно із законодавством Укра їни.

Відповідно до статті 16 вказ аного Закону контролюючи орг ани мають право відповідно д о законодавства здійснювати планові або позапланові пер евірки осіб, які підпадають п ід дію цього Закону. Планові а бо позапланові перевірки осі б, що використовують реєстра тори розрахункових операцій , розрахункові книжки або кни ги обліку розрахункових опер ацій, здійснюються у порядку , передбаченому законодавств ом України.

Згідно до пункту 2 частини 1 с татті 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни мають право здійснювати контроль за додержанням поря дку проведення готівкових ро зрахунків за товари (послуги ) у встановленому законом пор ядку.

Відповідно до частини 7 стат ті 11-1 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні»перевірки в межах повнов ажень податкових органів, ви значених Законом України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»вважают ься позаплановими перевірка ми.

На час здійснення перевірк и (30 квітня 2008 року) діяв наказ Де ржавної податкової адмініст рації України від 11 жовтня 2005 р оку № 441 «Про затвердження Мет одичних рекомендацій щодо по рядку складання плану-графік у перевірок суб' єктів госпо дарювання та взаємодії між с труктурними підрозділами пр и їх проведенні», згідно до пу нкту 2.6 додатка 2 якого встанов лено, що перевірки контролю з а здійсненням суб' єктами го сподарювання розрахункових операцій у сфері готівковог о обороту проводяться за окр емими планами органів держав ної податкової служби. З мето ю підвищення контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій та запобігання дублюван ня перевірок у ДПІ в містах і р айонах формуються та затверд жуються щомісячний план пров едення зазначених перевірок .

З матеріалів справи вбачає ться, що перевірку позивача 30 квітня 2008 року було включено д о Плану проведення перевірок суб' єктів господарської ді яльності на квітень 2008 року, як ий затверджений наказом нача льника Державної податкової інспекції у Гагарінському р айоні м. Севастополя за № 206 від 14 квітня 2008 року «Про проведен ня перевірок щодо контролю з а розрахунковими операціями у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг у кві тні 2008 року». На проведення пер евірки було надано направлен ня за № 69/23-329 від 25 квітня 2008 року н а ім' я головного державного податкового інспектора Шухл евич С.О. та № 70/23-329 від 25 квітня 2008 р оку на ім' я старшого держав ного податкового інспектора Кузнєцову І.В., реквізити яких відображені у акті перевірк и. Направлення на перевірку б уло вручено адміністратору-к асиру бару ОСОБА_1 30 квітня 2008 року, про що зроблено відміт ку у направленнях. Посадові о соби податкової інспекції бу ли допущені відповідачем до перевірки та розписалися у Ж урналі реєстрації перевірок № 1 ТОВ «Столипін і партнери»П ОР 24 ЄДРПО 35688006.

У направленнях на перевірк у зазначені дати їх видачі, ме та, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірк и, посади, звання та прізвища п осадових осіб Державної пода ткової інспекції у Гагарінсь кому районі м. Севастополя, як і проводитимуть перевірку. Н аправлення скріплені підпис ом керівника податкового орг ану та печаткою податкової і нспекції.

Дані обставини свідчать пр о те, що перевірка 30 квітня 2008 ро ку проведена відповідачем у відповідністю з вимогами дію чого законодавства України з питань контролю за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) та у межах повноваже нь органів державної податко вої служби України.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Доводи позивача про те, що п ід час перевірки відповідаче м було здійснено контрольну закупівлю товарів (послуг) не знайшло свого підтвердження матеріалами справи. При цьом у судовою колегією береться до уваги те, що у акті перевірк и від 30 квітня 2008 року не зазнач ено, що проводилася контроль на закупівля товарів (послуг ). У акті перевірки зафіксован ий факт реалізації товару (ро біт, послуг) без застосування РРО та видачі розрахунковог о документу на суму 33,51 грн. і до казів зворотного суду не над ано. При цьому, адміністратор -касир ОСОБА_1 підписала а кт перевірки без заперечень.

Що стосується факту встано влення у процесі перевірки н евідповідності суми готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі готівков их коштів, яка зазначена у ден ному звіті РРО у сумі 15813 грн, то судова колегія зазначає нас тупне.

У процесі перевірки було ск ладено покупюрні описи за № 1 т а 2 готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Опи с за № 1 на суму 186 грн. складено з а участю адміністратора-каси ра ОСОБА_1 і у даній описі з азначено, що готівкові кошти пораховані особисто ОСОБА _1. на місці проведення розра хунків.

Опис за № 2 на суму 15690 грн. скла дено за участю бухгалтера То вариства ОСОБА_2 і у даній описі також зазначено, що гот івкові кошти у сумі 15690 грн. пор аховані нею особисто на місц і проведення розрахунків. Су довою колегією береться до у ваги, що у поясненнях від 30 кві тня 2008 року ОСОБА_2. не вказу вала, що готівкові кошти знах одилися ні на місці проведен ня розрахунків.

З урахуванням вказаних обс тавин справи, судова колегія критично відноситься до дов одів позивача та наданих док азів щодо епізоду встановлен ня у процесі перевірки факту невідповідності готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі готівкових к оштів, яка зазначена у денном у звіті РРО.

Таким чином, суд першої ін станції неповно з' ясував об ставини справи, що мають знач ення для справи, висновки суд у, викладені у судовому рішен ні, не відповідають обставин ам справи, судове рішення ухв алено без дотримання норм ма теріального та процесуально го права, тому підлягає скасу ванню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Сева стополя задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Севастополя від 24 черв ня 2009 року у справі № 5020-12/525-7/030-12/027 ска сувати.

Прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення .

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом одного місяця з момен ту проголошення.

Повний текст судового рі шення виготовлений 08 лютого 2010 р.

Головуючий суддя < підпис > Т.В. Дадінська

Судді < підпис > О.В.Дугаренко

< підпис > В.А.Омельченко

< З оригіналом згідно >

< Підпис > < Довідник пр ацівників >