Рішення

від 12.08.2014 по справі 927/888/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

12.08.2014 Справа № 927/888/14

порушена за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл",

код ЄДРПОУ 38948033, вул. Васильківська, 34, корпус "В", к. 308, м. Київ, 03022;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал",

код ЄДРПОУ 31378732, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037;

про стягнення 244 765,67грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: Д.В.Мєхоношин, довіреність № 38 від 25.06.2014, юрисконсульт (присутній в судових засіданнях 02.07.2014, 17.07.2014);

Д.Л.Ізмайлов, довіреність №41 від 14.07.2014, юрисконсульт (присутній в судових засіданнях 15.07.2014, 06.08.2014, 12.08.2014);

О.С.Біляєв, довіреність №42 від14.07.2014, юрисконсульт (присутній в судовому засіданні 15.07.2014);

відповідача: Д.М.Шпак, довіреність № б/н від 02.07.2014, представник (присутній в судових засіданнях 02.07.2014, 15.07.2014, 17.07.2014, 06.08.2014. У судове засідання 12.08.2014 не з`явився).

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях: 02.07.2014 оголошувалась перерва до 15.07.2014, 15.07.2014 оголошувалась перерва до 17.07.2014, 17.07.2014 оголошувалась перерва до 06.08.2014, 06.08.2014 оголошувалась перерва до 12.08.2014.

У судовому засіданні 12.08.2014 на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" про стягнення за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №03/03/14 від 03.03.2014 збитків за неналежне виконання договору на загальну суму 244 765,67грн та відповідного судового збору.

До початку судового засідання 02.07.2014:

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом, залучено до матеріалів справи.

Засобами поштового зв'язку від позивача надійшли заяви:

- №371 від 20.06.2014 про уточнення позовних вимог з проханням стягнути з відповідача загальну суму збитків у розмірі 227 897,39грн;

- №372 від 23.06.2014 про підтвердження відсутності спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, та рішень господарського суду або іншого органу з такого спору, разом з довідкою з ЄДР стосовно відповідача.

Заява позивача про уточнення позовних вимог №371 від 20.06.2014 розцінюється судом як заява про зменшення заявлених до стягнення збитків на суму 16 868,28грн, з відрахуванням якої останній просить стягнути з відповідача 227 897,39грн збитків за неналежне виконання договору перевезення вантажу.

Дана заява не суперечить нормам ст. 22 ГПК України, судом приймається.

Вищевказані документи залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.07.2014:

Представником відповідача подано: відзив на позов б/н від 02.07.2014 з додатками (на 3 аркушах); клопотання б/н від 02.07.2014 про залучення до матеріалів справи копії Статуту та наказу №13-К від 07.11.2006 про призначення керівника.

Вищевказані документи прийнято судом, залучено до матеріалів справи.

В усних поясненнях:

Представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

До початку судового засідання 15.07.2014:

Через канцелярію суду представником позивача подано заперечення №424 від 14.07.2014 на відзив відповідача на позов (з додатками на 12 арк.), які прийнято судом, залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні:

В усних поясненнях представники позивача підтримали позовні вимоги посилаючись на викладені у позовній заяві та запереченнях обставини.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

У судовому засіданні 17.07.2014:

В усних поясненнях представником позивача підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 06.08.2014:

Представником позивача подано клопотання від 06.08.2014 про приєднання до матеріалів справи копії банківської виписки станом на 17.01.2014 на доказ оплати позивачем товару придбаного у ТОВ "Агроскоп Україна".

Клопотання судом задоволено, виписку залучено до матеріалів справи.

В усних поясненнях представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених у минулих судових засіданнях обставин.

Представник відповідача підтримав свої заперечення.

У судовому засіданні 12.08.2014:

В усних поясненнях представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 06.08.2014 про оголошення в судовому засіданні перерви до 12.08.2014 о 11:00, натомість повноважний представник у судове засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомлено.

Відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник відповідача не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, заяв та клопотань від відповідача не надходило, а також приймаючи до уваги, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Нормами ст. ст. 908, 909 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, зокрема, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

03.03.204, між сторонами спору було укладено Договір №03/03/14 на транспортно-експедиційне обслуговування (надалі - Договір).

Відповідно до умов розділу 1 Договору перевізник (відповідач у справі) зобов'язався організувати та здійснити транспортне обслуговування (ТО) у міжміському сполученні замовника (позивача у справі) з метою поставки автомобільним транспортом із пунктів відправлення до пунктів призначення вантажів по заявкам замовника, а також зобов'язався здійснювати контроль за слідуванням вантажу та надавати інші супутні послуги, за винагороду, а замовник зобов'язався оплатити послуги перевізника у відповідності до умов даного Договору.

На виконання Договору сторонами було укладено Договори-Заявки №АІ629 від 26.03.2014 та №АІІ223 від 16.04.2014 на транспортне перевезення за маршрутами: м. Умань - м. Дніпродзержинськ та відповідно с. Нова Дмитрівка - м. Дніпродзержинськ (надалі - Договори-Заявки), якими сторони визначили, зокрема, що перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до місця призначення та видати його уповноваженій особі, а замовник сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 1 Закону України „Про автомобільний транспорт" визначено, що внутрішніми перевезеннями є перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави. Внутрішні перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України здійснюються без перетину державного кордону України.

Статтями 1, 2, 9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" унормовано, зокрема, що транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при транспортному експедируванні вантажів усіма видами транспорту, крім трубопровідного.

Положення цього Закону поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Як вбачається з розділу 2 Договору №03/03/14 сторонами узгоджено, що перевізник зобов`язаний, зокрема: Надати під завантаження технічно придатний транспорт, забезпечуючий збереження вантажу в дорозі; Бути присутнім при завантаженні вантажу в транспортний засіб і після його (завантаження) завершення прийняти у представника замовника вантаж по кількості та якості. Доказом приймання перевізником вантажу по кількості та якості є підпис представника перевізника в товаросупровідних документах на вантаж; Доставити отриманий вантаж в пункти призначення і здати його вантажоотримувачу, вказаному замовником у замовленні; Забезпечити повне збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до здавання в пункті призначення уповноваженій на отримання особі. Забезпечити контроль за доставкою ввіреного йому вантажу в пункт призначення і нести за вантаж повну матеріальну відповідальність; У разі спричинення матеріального збитка замовнику або тетім особам, під час перевезення, експедитор зобов`язаний невідкладно повідомити про це замовника і подати претензію третій особі, з вини якої виникли збитки в порядку, передбаченому законодавством України, а також невідкладно проінформувати про це замовника; Виконати перевезення в строки вказані в замовленні замовника; Надати замовнику пакет документів, вказаних у замовленні; Відшкодувати замовнику у повному обсязі суму спричинених збитків вантажу, переданого для перевезення, та інше.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п. 2.1.3. Договору представниками перевізника (відповідача) - водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було прийнято вантаж по кількості та якості відповідно до товарно-транспортних накладних, а саме:

- №АІ0001390 від 26.03.2014, з пунктом навантаження: Уманський район, автошлях Львів-Кіровоград-Знам`Янка; з пунктом розвантаження: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський пров. 14, кількість місць: чотири; номер пломби: ФМЧ-02; найменування вантажу: Інфініто 68,75% к.с. (5л), одиниця виміру - л, кількість місць - 70,000; Карібу 50% з.п. (0,15 кг), одиниця виміру - кг, кількість місць - 2,400: Шогун 10% к.е. (5л), одиниця виміру - л; кількість місць -1 000,000);

- та відповідно №АІ0003142 від 16.04.2014, з пунктом навантаження: Черкаська обл., с. Нова Дмитрівка, вул. Жашківська, 3; з пунктом відвантаження: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський пров. 14, номер пломби: АГС-19; найменування вантажу: Альєтт 80% з.п. (1кг), одиниця виміру - кг, кількість місць - 74,000; Біскал 240 (5л), одиниця виміру - л, кількість місць - 100,000; Тесел 16% в.г. (5кг), одиниця виміру - кг, кількість місць - 240,000;

- №ФІ000146 від 16.04.2014 з пунктом навантаження: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 11, з пунктом відвантаження: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський пров. 14, номер пломби: АПС-12; найменування вантажу: Золон 35% к.е. (5л.), одиниця виміру - л, кількість місць - 160,000,

які містять відбитки печаток та підписи представників відповідача.

Відвантаження вказаного вище товару підтверджується також накладними на внутрішнє переміщення: №АІ000000672 від 26.03.2014, №АІ000001470, №АІ000001471, №АІ000001472 та №АІ000001477 від 16.04.2014 /копії вищевказаних документів знаходяться в матеріалах справи/.

У розділі 4 Договору №03/03/14 сторонами узгоджено, зокрема, що перевізник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження прийнятого до перевезення вантажу в період здійснення його транспортування (з моменту отримання вантажу до перевезення до моменту фактичного передавання вантажу уповноваженому вантажоотримувачу) і відшкодовує спричинені замовнику збитки у випадку повної або часткової втрати вантажу, порчі, деформації, ДТП і негативних наслідків, пов`язаних з вищенаведеними факторами (у т.ч. спричинення збитків третіми особами).

У випадку виявлення пошкодження, порчі, втрати вантажу, а також у випадку виникнення спору між перевізником і вантажоотримувачем при здачі-прийманні доставленого вантажу, підписується Акт, який є підставою для притягнення перевізника до повної матеріальної відповідальності. У випадку коли пошкодження або втрату вантажу виявлено в дорозі і вантаж не було доставлено вантажоотримувачу, розмір матеріальних збитків визначається Актом, складеним за участю представників замовника.

В даному Акті повинні бути зафіксовані наступні обставини:

- невідповідність між найменуванням, вагою та кількістю вантажу з даними, які вказано в товаросупровідних документах;

- пошкодження упаковки (тари) вантажу, а також самого вантажу;

- порушення пломби тари;

- інші обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності. Акт підписується водієм транспортного засобу, який доставив вантаж, а також представником вантажоотримувачу (замовника).

Сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання зобов`язань по договору, якщо таке сталося внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), а саме: пожежі, затоплення, землетрусу, страйки, народних хвилювань, розпорядження військової чи цивільної влади, реально перешкоджаючих виконанню дійсних договірних умов, підтверджених офіційно ТПП України або іншим уповноваженим державним органом, та інше.

27.03.2014, під час розвантаження у місці призначення та звіряння наявності товару було виявлено нестачу, про що складено Акт №1 приймання товару по кількості та якості, з якого вбачається, що комісією у складі представників отримувача: ОСОБА_7 - зав. складом, ОСОБА_8 - комірник, ОСОБА_9 - вантажник, та водія перевізника (відповідача) - ОСОБА_5, найменування перевізника - ТОВ „Адмірал" встановлено, що задня частина тенту автомобіля Газель, НОМЕР_3 - порізана, розірвана; пломба відсутня; стан упаковки - хороший; кількість нестачі визначено - візуально, перерахунком, в задній частині кузова, перед бортом з правої сторони, знаходився пустий пакет.

Дата та № документа-підстави на приймання товару на склад - 26.03.2014 №672. По накладні постачальника: Інфініто 68,75% к.с. (5л) - 70л, фактично надійшло - 50л; Карібу 50% з.п. (0,15 кг) - 2,4кг; Шогун 10% к.е. (5л) -1 000л, фактично надійшло - 400кг.

Виявлено нестачу товару: Інфініто 68,75% к.с. (5л) - 20л, Шогун 10% к.е. (5л) -600л.

Дані у вказаному Акті підтверджено та підписано всіма зазначеними особами.

Також, 17.04.2014, під час розвантаження у місці призначення та звіряння наявності товару, було виявлено нестачу, про що складено:

- Акт №1 приймання товару по кількості та якості, з якого вбачається, що комісією у складі представників отримувача: ОСОБА_7 - зав. складом, ОСОБА_8 - комірник, ОСОБА_12 - водій а/г, та водія перевізника (відповідача) - ОСОБА_11, найменування перевізника - ТОВ „Адмірал" встановлено, що в верхній задній частині тенту автомобіля НОМЕР_2, VOLKSWAGEN, поріз 15см, пломба зірвана і повторно установлена (відсутня); стан упаковки - хороший; кількість нестачі визначено -перерахунком.

Дата та № документа-підстави на приймання товару на склад - 16.04.___р. №АІ000001471. По накладні постачальника Тесел - 240кг, фактично надійшло - 130кг.

Відсутня частина товару, нестача 110кг - Тесел 16% в.г. (5кг).

Дані у вказаному Акті підтверджено та підписано всіма зазначеними особами;

- Акт №2 приймання товару по кількості та якості, з якого вбачається, що комісією у складі представників отримувача: ОСОБА_7 - зав. складом, ОСОБА_8 - комірник, ОСОБА_12 - водій а/г, та водія перевізника (відповідача) - ОСОБА_11, найменування перевізника - ТОВ „Адмірал" встановлено, що в верхній задній частині тенту автомобіля НОМЕР_2, VOLKSWAGEN, поріз 15см, пломба зірвана і повторно установлена (відсутня); стан упаковки - упаковка відсутня взагалі; кількість нестачі визначено - візуально.

Дата та № документа-підстави на приймання товару на склад - 16.04.2014 №АІ000001470. По накладні постачальника Біскал (5л) - 100л, фактично надійшло - 0кг.

При візуальному огляді кузова виявлено повну відсутність товару.

Дані у вказаному Акті підтверджено та підписано всіма зазначеними особами.

- Акт №3 приймання товару по кількості та якості, з якого вбачається, що комісією у складі представників отримувача: ОСОБА_7 - зав. складом, ОСОБА_8 - комірник, ОСОБА_12 - водій а/г, та водія перевізника (відповідача) - ОСОБА_11, найменування перевізника - ТОВ „Адмірал" встановлено, що в верхній задній частині тенту автомобіля НОМЕР_2, VOLKSWAGEN, поріз 15см, пломба зірвана і повторно установлена (відсутня); стан упаковки - хороший; кількість нестачі визначено - візуально.

Дата та № документа-підстави на приймання товару на склад - 16.04.2014 №АІ000001472. По накладні постачальника Альєтт (1кг) - 74кг, фактично надійшло - 0кг.

При візуальному огляді кузова виявлено відсутність товару, нестача 74кг Альєтт 80% з.п. (1кг).

Дані у вказаному Акті підтверджено та підписано всіма зазначеними особами.

- Акт №4 приймання товару по кількості та якості, з якого вбачається, що комісією у складі представників отримувача: ОСОБА_7 - зав. складом, ОСОБА_8 - комірник, ОСОБА_12 - водій а/г, та водія перевізника (відповідача) - ОСОБА_11, найменування перевізника - ТОВ „Адмірал" встановлено, що в верхній задній частині тенту автомобіля НОМЕР_2, VOLKSWAGEN, поріз 15см, пломба зірвана і повторно установлена (відсутня); стан упаковки - упаковка відсутня взагалі; кількість нестачі визначено - візуально.

Дата та № документа-підстави на приймання товару на склад - 16.04.2014 №АІ000001477. По накладні постачальника Золон (5л.) - 160л, фактично надійшло - 0кг.

При візуальному огляді кузова виявлено повну відсутність товару, нестача 160л.

Дані у вказаному Акті підтверджено та підписано всіма зазначеними особами.

Як умовами Договору №03/03/14, так і умовами Договорів-Заявок на транспортне перевезення №АІ629 від 26.03.2014 та №АІІ223 від 16.04.2014 сторонами узгоджено, зокрема, що перевізник (відповідач) несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі вантажоодержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин яким перевізник фактично не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник (відповідач) відповідає:

- у разі втрати або нестачі вантажу - у розмірі вартості вантажу, який втрачений або якого бракує;

- у разі пошкодження вантажу - у розмірі суми, на яку зменшилась його вартість;

- у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням цінності - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижче дійсної вартості вантажу.

Статтями 920, 924 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Вказані статті кореспондуються з нормами ст. 314 ГК України, якою визначено, зокрема, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:

у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Таким чином, законом передбачено презумпцію вини перевізника при порушенні вимог збереження ввіреного йому вантажу, яка може бути спростована самим відповідачем.

Нормами ст.ст. 32-34 та 36 ГПК України визначено, зокрема, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.34 ГПК України на підтвердження своїх заперечень, як і не доведено підстав для звільнення його від обов'язку відшкодування вартості вантажу відповідно до п. 4.5. Договору.

Відтак, суд приходить до висновку, що втрата вантажу сталася з вини відповідача.

Відповідно до норм ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору, закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 52 закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник зобов'язаний відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, та інше.

Тобто, вищевказаними нормами чинного законодавства України визначено, що відповідач несе відповідальність за часткову втрату вантажу, що сталася з моменту прийняття ним вантажу для перевезення і до його доставки, а тому заявлені позивачем до стягнення збитки на суму 227 897,39грн спричинені неналежним виконанням відповідачем наданих послуг з перевезення вантажу шляхом часткової втрати вантажу підлягають задоволенню.

Натомість, суд, користуючись наданим йому правом, здійснив перевірку розрахунку заявленої позивачем вимоги та прийшов до висновку про наявність заборгованості у сумі 227 897,35грн.

У решті позовних вимог слід відмовити через арифметичну помилку допущену позивачем при визначені розміру збитків за часткову втрату вантажу - Інфініто 68,75% к.с. (5л) у кількості 20 літрів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення збитків за неналежне виконання договору перевезення вантажу підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 227 897,35грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 557,95грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 87 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал", код ЄДРПОУ 31378732, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037 (р/р 26008010064879 в АКБ ВТБ БАНК, м. Київ, МФО 321767) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", код ЄДРПОУ 38948033, вул. Васильківська, 34, корпус "В", к. 308, м. Київ, 03022 (р/р 26004500081114 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) збитків у сумі 227 897,35грн та 4557,95грн витрат по сплаті судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 18.08.2014

Суддя А.В.Романенко