Ухвала

від 10.09.2014 по справі 927/888/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа №927/888/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 року

у справі №927/888/14 (суддя Романенко А.В.)

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп

Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал"

про стягнення 244 765,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 року у справі №927/888/14 позовні вимоги задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" збитки у сумі 227 897,35 грн. та 4557,95 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2014 року в частині задоволення позовних вимог.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" посилається на відсутність на його рахунках коштів у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останнім не надано жодного доказу про складне фінансове становище та відсутність коштів на рахунках

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Адмірал" на рішення Господарського суду міста Чернігівської області від 12.08.2014 року у справі №927/888/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу №927/888/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова