Ухвала

від 02.07.2009 по справі 41/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.09р.

Справа № 41/13-09

За скаргою: Іноземного підприємства "БРІТІШ  ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ",                  м. Київ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі

За позовом  Іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний союз Придніпров'я", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 321379,74 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Орєшкіна Е.В.) знаходилась справа № 41/13-09 за позовом іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний союз Придніпров'я", м. Дніпропетровськ про стягнення 321379,74 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.09 року у справі № 41/13-09 з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічний союз Придніпров'я” стягнуто на користь іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” заборгованості 160080,20 грн., пені –12124 грн., витрат по сплаті держмита –2622,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –96,28 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.09 року у справі № 41/13-09  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.09 року у справі № 41/13-09 частково скасовано, з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімічний союз Придніпров'я” стягнуто на користь іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” заборгованості 160080,20 грн., пені –12124 грн., суму індексації платежу по товарному кредиту 2487,05 грн., витрат по сплаті держмита –2646,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –96,28 грн.

14.05.09 року справа надіслана на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  в зв'язку з надходженням від нього запиту від 07.05.09 року для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.09 року, господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 13.04.09 року у справі № 41/13-09.

18.05.09 року до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний союз Придніпров'я" про заміну сторонни її правонаступником, якою відповідач просив суд  замінити сторону у виконавчому провадженні -  товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний союз Придніпров'я»його правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт-Дніпро».

Листом від 18.05.09 року суддєю Орєшкіною Е.В. було повідомлено сторін, що вказана заява буде розглянута господарським судом по суті після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, яка надіслана 14.05.09 року  на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду на підставі запиту від 07.05.09 року.

28.05.09 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області від іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ»надійшла скарга на дії судді Орєшкіної Е.В., в обгрунтування якої позивач посилається на ті обставини, що жодною нормою Господарського процесуального кодексу України не передбачено прийняття подібних заяв до розгляду судом та стягувачу незрозуміло, з яких підстав зазначена заява передана на розгляд судді Орєшкіної Е.В., згідно  яким нормам чинного законодавства вказана заява прийнята суддєю до розгляду, яке відношення заява про заміну сторонни її правонаступником відноситься до справи № 41/13-09, де рішення набрало законної сили; чому з такою заявою відповідач звернувся безпосередньо до судді, в провадженні якої знаходилась справа, а не до керівництва суду.

03.06.09 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою скаржник просить суд:

- визнати дії посадових осіб Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.05.09 року;

- скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 19.05.09 року;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 41/113-09, виданого 01.04.09 року господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.09 року зазначену скаргу прийнято до розгляду, її розгляд призначено в судове засідання на 02.07.09 року.

23.06.09. року від іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» надійшла заява про відвід судді Орєшкіної Е.В. від розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, в якій зазначено, що наперед є зрозумілим результат розгляду скарги позивача, що буде вирішена на користь боржника при наявності особистої зацікавленості судді, яка вчиняє дї поза межами процессуального законодавства та виконує всі накази відповідача.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, викладені у заяві про відвід судді Орєшкіної Е.В. стосуються процесуальних дій судді та не можуть розглядатися як такі, що викликають сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Суддєю Орєшкіної Е.В., подано заяву про самовідвід від розгляду скарги та заяв стосовно справи № 41/13-09, в якій вона посилається на те, що викладені іноземним підприємством "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ" в заяві про відвід судді доводи порочать її честь, гідність та ділову репутацію і в подальшому можуть дійсно стати підставою необ'єктивного ставлення до сторін.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ" про відвід судді Орєшкіної Е.В. відмовити.

Задовольнити заяву судді Орєшкіної Е.В. про самовідвід.

Передати скаргу іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ" на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та всі заяви стосовно справи №41/13-09 на розгляд судді Коваленко О.О.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков