Рішення

від 17.07.2006 по справі 2/407-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/407-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.06           Справа № 2/407-06.

За позовом: комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради       

До відповідача: закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»      

Про стягнення: 906 грн. 92 коп.   

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився   

від відповідача: не з‘явився   

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 906 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Пролетарській в м. Суми на підставі договору №21, укладеного між сторонами 01.09.2004р., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.   

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі договору про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №21, укладеного між сторонами 01.09.2004р., позивач за період з вересня 2004 року по грудень 2005 року здійснював обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку, в якому знаходився магазин відповідача за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 57, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору відповідач був зобов‘язаний не пізніше 20-го числа, наступного за звітним, вносити плату на рахунок позивача за надані послуги, згідно рахунку, який є невід‘ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов договору відповідач свої зобов‘язання виконав не належним чином, в зв‘язку з чим за ним утворилась заборгованість, сума якої на момент розгляду справи становить 906 грн. 92 коп. Оскільки відповідачем не надано доказів сплати боргу в сумі 906 грн. 92 коп., позовні вимоги визнаються правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

                     В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (м. Суми, вул. Пушкіна, 55; р/р 26008301703301 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 23291170)  на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9; р/р 26004110000088 в СФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455) 906 грн. 92 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             О.Ю.  СОП‘ЯНЕНКО