Ухвала

від 14.08.2014 по справі 906/220/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа № 906/220/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі

за позовом: Підприємства "Автолюбитель" Житомирської обласної Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (м.Житомир)

про стягнення 72151,64 грн.

за участю представників сторін:

- від заявника (боржника): Пасацький Ю.О. - дов. від 17.03.14р.

- від стягувача: не з'явився

- від ВДВС: Рисіч О.В. - наказ №1172/к від 03.12.12р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.03.13р. у даній справі №906/220/13-г позов задоволено; з Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (м. Житомир) стягнуто на користь Підприємства "Автолюбитель" Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Житомир) 70000,00 грн. банківського вкладу, 2151,64 грн. відсотків та 1720,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору (а.с.54-56).

На примусове виконання зазначеного рішення видано наказ №906/220/13-г від 10.04.13р. (а.с.59).

10.06.14р. до господарського суду надійшла скарга на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції №02/5540/1, в якій боржник - ПАТ "Банк "Таврика" просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37891447 від 28.05.13р. та зобов'язати державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зняти накладене на майно боржника обтяження. При цьому, в поданій скарзі скаржником було заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із цією скаргою та про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою (а.с.61-62).

Ухвалою суду від 13.06.14р. Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика" відновлено пропущений строк на звернення до суду з даною скаргою, скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Представник стягувача в засідання суду не з'явився, до суду надіслав відзив на скаргу, в якому проти скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник Корольовського ВДВС в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та ВДВС, суд приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку (ч.4 ст. 44 вищезазначеного Закону).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 46 Закону уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 20.03.13р. №97 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" та прийнято рішення про його ліквідацію.

Відповідно до вищевказаної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.13р. прийнято рішення №17 про початок здійснення процедури ліквідації боржника - ПАТ "Банк "Таврика".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.13р. прийнято рішення, згідно якого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію боржника призначено начальника відділу тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможних банків Соловйову Н.А.

14.03.14р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, яким уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" призначено ОСОБА_1 (а.с. 66).

З вищенаведеного вбачається, що починаючи з 21.03.13р. боржник - ПАТ "Банк "Таврика" перебуває в стані припинення та щодо нього здійснюється процедура ліквідації.

Пунктом 7 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Разом з тим, при примусовому виконанні наказу господарського суду Житомирської області №906/220/13-г від 10.04.13р. державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції постановою від 28.05.13р. накладено арешт на майно, що належить боржнику - ПАТ "Банк "Таврика" в межах суми звернення стягнення - 81295,92 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 67).

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знаходиться запис про обтяження майна ПАТ "Банк "Таврика" (а.с. 65); підставою виникнення вказаного обтяження являється вищезазначена постанова Корольовського ВДВС №37891447 від 28.05.13р.

Таким чином, оспорювана постанова Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 28.05.13р. №37891447 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження є такою, яка не відповідає вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому є незаконною.

Згідно з ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як зазначено в п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про визнання недійсною постанови Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 28.05.13р. №37891447 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, слід зазначити, що стягувач - Підприємство "Автолюбитель" Житомирської обласної Всеукраїнської спілки автомобілістів звертався до боржника з вимогою про повернення суми боргу.

У своїй відповіді боржник повідомив стягувача про те, що вимога останнього включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягає задоволенню в сумі 72151,64 грн. згідно 7 черговості.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стягувач та Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ вимоги, викладені в поданій скарзі не спростували, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика".

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 28.05.13р. №37891447 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

3. Зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зняти накладене на майно ПАТ "Банк "Таврика" обтяження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ; 4 - Корольов. ВДВС