Ухвала

від 26.06.2009 по справі 41/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.09р.

Справа № 41/40-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 389012,13 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  Від позивача: Німий П.А., довіреність б/н від 21.10.08 року

Від відповідача: Стадніченко В.О., довіреність № 5 від 09.10.08 року 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 389012,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 1357 від 02.03.07 року.

Ухвалою від 26.12.08 року господарським судом  Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 41/40-09, її розгляд призначено на 10.02.09 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.08 року судом вжито заходів до забезпечення позову.

В зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.08 року, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.09 року провадження у справі зупинено.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.09 року провадження у справі поновлено.

11.02.09 року на адресу господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.08 року, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.09 року провадження у справі зупинено та ухвалою від 24.04.09 року після надходження справи від Дніпропетровського апеляційного господарського суду  провадження у справі повновлено, справу призначено до розгляду на 18.05.09 року, сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 26.12.08 року.

Вказаною ухвалою суд вимагав від позивача надати низку документів, зокрема, всі примірники накладних  (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), за якими позивачем був поставлений відповідачу товар.

18.05.09 року сторони в судове засідання з'явилися, витребувані ухвалою суду від 24.04.09 року документи не надали.

Ухвалою від 18.05.09 року господарським судом Дніпропетровської області розгляд справи відкладено на 26.05.09 року, суд вдруге зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.04.09 року.

26.05.09 року сторони в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал господарського суду від 26.12.08 року,від 24.04.09 року, від 18.05.09 року не виконали, звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору  у справі до 26.06.09 року, яке ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09 року судом задоволено, розгляд справи відкладений на 25.06.09 року, сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 18.05.09 року.

25.06.09 року сторони в судове засідання з'явилися, вимог суду не виконали.

Витребувані первинні документи, за якими позивачем був поставлений відповідачу товар, що на неодноразову вимогу суду не подані позивачем, необхідні суду для встановлення факту  (при наявності на те підстав) виникнення у відповідача грошового зобов'язання за договором.

Частково надані позивачем копії видаткових накладних, відповідно до яких ним поставлена відповідачу продукція, суд не може прийняти в якості належних доказів у справі, окільки вони, у відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, не засвідчені належним чином, крім того оригіналів для звіряння судом наданих копій позивачем не подано.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, без яких неможливо розглянути спір, порушує засади правосуддя, перешкоджає вирішенню  справи по суті. Поважних причин неможливості їх подання позивачем не вказано.  

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1. ст. 81, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

 Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Лисінська