Рішення

від 09.02.2009 по справі 14/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.09                                                                                 Справа № 14/5

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання”,  м. Луганськ

до Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м.Петровське, м.Красний Луч

про стягнення  77267 грн. 68 коп.

                                                                  Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Вершилова Л.М., довіреність № 50 від 01.01.09, Глазунов С.М., довіреність № 306 від 15.01.09.

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту недораховану активну електричну енергію у сумі 66775 грн. 59 коп., згідно акту перевірки від 06.12.07 № 00401011, інфляційних нарахувань 9814 грн. 90 коп., 3% річних 1565 грн. 39 коп.

Заявою від 06.02.09 № 24/545 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань до 8921 грн. 22 коп. та збільшив в частині стягнення 3% річних –до 1570 грн. 87 коп. Також у даній заяві позивач висунув нову позовну вимогу –просить додатково стягнути пеню 7406 грн. 84 коп.

Дана заява приймається судом до розгляду лише в частині зміни первісно заявлених позовних вимог. В частині стягнення пені заява до розгляду не приймається, оскільки первісно такі вимоги заявлені не були, а відповідно до ст..22 ГПК України до винесення рішення у справі позивач вправі змінити лише підставу або предмет позову, одночасна зміна і підстави і предмета позову не допускається.

Розглядаються змінені позовні вимоги.

Відповідач не прибув, відзив по суті позовних вимог не надав, хоча неодноразово, рекомендованою поштою повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до п.1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 та зареєстрованих в Мін'юсті 18.11.2005р. за № 1399/11679 (яка діяла на момент вчинення правопорушення - далі Правила) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або про купівлю - продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

При обстежені 06.12.07 уповноваженими працівниками ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" котельні № 2 відповідача  встановлено, що він споживав електроенергію порушивши пломби електропостачальної організації на ячейках трансформатору току, що є порушенням Правил.

На підставі п.6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В зв'язку з цим, 06.12.07 про факт виявленого порушення був складений акт № 00401011 в присутності відповідача в двох примірниках, один з яких переданий споживачу та визначений обсяг недорахованої електричної енергії відповідно до підпункту 7 пункту 2.1.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Сума недорахованої електроенергії по акту становить 66775 грн. 59 коп. На цю суму відповідно до п.6.43 Правил виписаний рахунок № 1050/12/2 від 26.12.07, який був отриманий відповідачем 16.01.08, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідача повідомлено про час і місце засідання комісії листом від 24.12.07 (вручено 24.12.07).

Але представник відповідача на засідання комісії не прибув.

Рішення комісії було зафіксовано у протоколі від 26.12.07 № 140. Відповідно до п. 6.43.Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Однак до цього часу відповідач платіжну вимогу не сплатив. В зв'язку з чим за ним до цього часу значиться борг за недовраховану електричну енергію в сумі 66775 грн. 59 коп.

Позивач просить стягнути борг за недовраховану електричну енергію в сумі 66775 грн. 59 коп., інфляційні нарахування 8921 грн. 22 коп., 3% річних 1570 грн. 87 коп.

           Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення.

Факт порушення відповідачем Правил (п. 1.3., 3.1., З.6., 5.1, п. 10.2.1.) підтверджується актом від 06.12.07 № 00401011, викладені у ньому обставини відповідачем не спростовані. Визначений обсяг недорахованої електричної енергії відповідно до підпункту 7 пункту 2.1.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Сума недорахованої електроенергії по акту становить 66775 грн. 59 коп. На цю суму відповідно до п.6.43 Правил виписаний рахунок № 1050/12/2 від 26.12.07, який був отриманий відповідачем 16.01.08.

Рішення комісії було зафіксовано у протоколі від 26.12.07 № 140. Відповідно до п. 6.43.Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Однак до цього часу відповідач платіжну вимогу не сплатив. В зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електроенергію 66775 грн. 59 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума 3% річних склала 1570 грн. 70 коп. за  період з 17.02.08 до 01.12.08. Сума інфляційних нарахувань склала 8921 грн. 22 коп. за період березень –листопад 2008 року.

Дані суми не сплачені, тому позовні вимоги про їх стягнення також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Петровськтепло плюс», м.Петровське, вул..Леніна, 25, м.Красний Луч, ідентифікаційний код 35019324, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв.Гаєвого, 35 «А», ідентифікаційний код 31443937, на п/рахунок 2603303179060, МФО 304665 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк» - 66775 грн. 59 коп. - боргу за недораховану активну електроенергію; на п/рахунок 2600518645 в ВАТ „Райффазен банк Аваль”, МФО 304007 –3% річних 1570 грн. 70 коп. інфляційні нарахування 8921 грн. 22 коп.,  витрати по держмиту 772 грн. 68 коп. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –11.02.09

Суддя                                                                                                                  Є.А.Лісовицький