Постанова

від 16.06.2009 по справі 15/197-08-4522

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/197-08-4522

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 15/197-08-4522

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.

при секретарі Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Реутов Б.А., Страчковський О.М.,

від відповідача - Волочнюк О.С., Павленко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Одеський коньячний завод"

на рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2009р.

по справі № 15/197-08-4522

за позовом ТОВ "Торгово-промислова спілка"

до ЗАТ "Одеський коньячний завод"

про стягнення 320178,40 грн.

встановив:

          ТОВ "Торгово-промислова спілка" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Одеський коньячний завод” 20269,95 грн. заборгованості та 5695,49 грн. штрафних санкцій,  за договором № № 428/В/12-07 від 30.08.2007 р. про поставку коньячних виноматеріалів, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору щодо сплати за поставлену продукцію.

          В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 494245,46 грн.

          22.12.2008 р. представник позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача лише основний борг в розмірі 320178,40 грн.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2009р. (суддя Петров В.С.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором  у розмірі 320178, 40 грн., 3201, 78 грн. витрат по сплаті держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.          

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, необгрунтованість висновків суду.

          Позивач вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

          Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду відповідає нормам чинного законодавства і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

          Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, 30.08.2007р. між ТОВ "Торгово-промислова спілка" і ЗАТ „Одеський коньячний завод” був укладений договір № 428/В/12-07 на постачання виноматеріалів, згідно якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити коньячні виноматеріали у кількості та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору постачання позивач зобов'язався поставити, а відповідач оплатити та вивезти товар згідно даного договору в наступні строки: з 01.10.2007р. по 01.04.2008р. рівними частками.

Пунктом 3.5. зазначеного договору передбачено, що про відвантаження виноматеріалу, що має відбутися, відповідач письмово повідомляє продавця –позивача за 3 дня із зазначенням об'єму партії. Постачальник –ТОВ  „Торгово-промислова спілка” письмово підтверджує готовність до відвантаження із зазначенням адреси відвантаження.

Згідно пункту 2.6. договору поставки разом з товаром позивач передає відповідачу всі необхідні документи, а саме: копію ліцензії на виробництво коньячних виноматеріалів, рахунок, товарно-транспортну накладну, податкову накладну та посвідчення якості.

Пунктом 3.8. договору закріплено, що факт передачі продукції покупцю оформлюється підписанням відповідної товаротранспортної накладної.

Відповідно до п. 5.3 цього договору покупець здійснює оплату першої партії на поточний рахунок постачальника по факту поставки товару. Оплата наступних партій здійснюється по факту завантаження. Графік і об'єми відвантажень погоджуються в додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується  передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з 27.02.2008р. по 28.02.2008р. позивачем було поставлено Закритому акціонерному товариству „Одеський коньячний завод” відповідно до договору № 428/В/12-07 від 30.08.2007р.  виноматеріали коньячні на загальну суму 405536,79 грн., про що свідчать відповідні товарно-транспортні та видаткові накладні, а саме: товарно-транспортна накладна № 734939 від 27.02.2008р. (а.с. 13), видаткова накладна № ТС-0000319 від 27.02.2008р. (а.с. 14) на суму 39293,44 грн. (в т.ч. 6548,91 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна № 734940 від 27.02.2008р., видаткова накладна № ТС-0000320 від 27.02.2008р. (а.с. 62) на суму 15768,00 грн. (в т.ч. 2628,00 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна  № 734941 від 27.02.2008р., видаткова накладна № ТС-0000321 від 27.02.2008р. (а.с. 64) на суму 39364,73 грн. (в т.ч. 6560,79 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна № 734944 від 27.02.2008р., видаткова накладна № ТС-0000322 від 27.02.2008р. (а.с. 67) на суму 52152,38 грн. (в т.ч. 8692,06 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна № 734945 від 27.02.2008р., видаткова накладна  № ТС-0000323 від 27.02.2008р. (а.с. 70) на суму 51134,58 грн. (в т.ч. 8522,43 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна № 734946 від 28.02.2008р., видаткова накладна № ТС-0000324 від 28.02.2008р. (а.с. 73) на суму 55916,00 грн. (в т.ч. 9319,33 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна № 734947 від 28.02.2008р., видаткова накладна № ТС-0000325 від 28.02.2008р. (а.с. 76) на суму 55484,48 грн. (в т.ч. 9147,41 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна  № 734948 від 28.02.2008р., видаткова накладна  № ТС-0000326 від 28.02.2008р. (а.с. 79) на суму 56692,74 грн. (в т.ч. 9448,79 грн. ПДВ); товарно-транспортна накладна  № 734949 від 28.02.2008р., видаткова накладна  № ТС-0000327 від 28.02.2008р. (а.с. 82) на суму 39703,44 грн. (в т.ч. 6617,24 грн. ПДВ), тобто договірні зобов'язання позивачем були виконані на загальну суму 405509,79 грн. (коньячні виноматеріали передані відповідачу), але останній взяті на себе зобов'язання виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звертався до Закритого акціонерного товариства „Одеський коньячний завод” з претензією за вих. № 10/04 від 24.04.2008р.

Як свідчать матеріали справи і встановлено місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, відповідачем прийняті на себе зобов'язання за означеним договором поставки виконані лише частково і згідно з матеріалами справи, зокрема, довідки бухгалтерії ТОВ „Торгово-промислова спілка” від 22.12.2008р. вих. № 17/12 по розрахунку заборгованості відповідача за поставлену продукцію за договором  поставки  № 428/В/12-07 від 30.08.2007р., заборгованість складає 320178,40 грн., з чим відповідач погодився, і ця заборгованість підлягає стягненню з ЗАТ "Одеський коньячний завод" в судовому порядку як підтверджена матеріалами справи.

Посилання скаржника на відсутність письмової вимоги ТОВ "Торгово-промислова спілка" та відсутність в договорі строків здійснення оплати за товар як на підставу для невиконання своїх зобов'язань за договором, не приймаються судовою колегією до уваги як безпідставні, оскільки вони спростовуються вищевикладеними умовами договору, з'ясованими обставинами та нормами чинного законодавства.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству, грунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи і оцінки доказів, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103 -105 ГПК України, колегія суддів постановила:

                  Рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2009р. у справі № 15/197-08-4522 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.           

          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

      Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Л.І. Бойко

Суддя                                                                                           Т.А. Величко                                       

Суддя                                                                                             А.М. Жукова