Рішення

від 12.08.2014 по справі 336/165/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

12.08.2014

Справа № 336/165/14-Ц

Провадження № 2/336/652/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Наша оселя 2007» до ОСОБА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про спонукання до приведення приміщення в первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Наша оселя 2007» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про спонукання до приведення приміщення в первинний стан

В позові зазначається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 12.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 257 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15955854 від 17.09.2007 р.

ОСББ «Наша Оселя 2007» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Відповідач є членом ОСББ «Наша оселя 2007.

Відповідно до технічної документації на буд. АДРЕСА_1 (справа № 38342/82821), яку було передано підприємством забудовником ОСББ «Наша оселя 2007», загальна площа квартири відповідача становить 52,11 кв.м., житлова площа - 29, 4 кв.м.

10.10.2012 р. відповідач звернулась з заявою до правління ОСББ «Наша оселя 2007» в якому вказала на те, що у 2008 році нею було проведено самовільну забудову загального коридору загальною площею 4,1 кв.м. з відкриттям раніше існуючої двері та просила винести дане питання на розгляд загальних зборів членів ОСББ.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 63 у житловому будинку № 21 від 03.04.2012 р., який було надано відповідачем, загальна площа квартири збільшилась до 58,5 кв.м. При цьому видно, що відповідачем здійснено забудову загального коридору та збільшено площу кухні за рахунок відкриття балкону та здійснено втручання у внутрішні перегородки житлового будинку, які є несучими конструкціями.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Наша оселя 2007» від 08.12.2012 (протокол № 9) відповідачу відмовлено у задоволенні заяви та зобов'язано привести стан квартири і прибудови в першочерговий стан на протязі І кварталу 2013 року. У встановлений термін відповідачем не було вжито жодних заходів щодо приведення квартири в первісний стан та не виконано рішення загальних зборів.

18.04.2013 р. ОСББ «Наша оселя 2007» звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області з даного питання і листом від 18.05.2013 р. за 7/8-1387-07 з посиланням на Правила утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 було наголошено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку приміщення, який здійснив самовільне переобладнання та перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Крім того, за замовленням підприємства - забудовника ТОВ «Настрой» було виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлової будівлі по вул.. Полякова, 21 в мю. Запоріжжя, шифр 7021. Згідно рекомендацій, що містяться у даному висновку, було встановлено випадки проведення реконструкції квартир без попереднього обстеження та аналізу впливу реконструкції на технічний стан будівлі. В цілому, тенденція розвитку таких реконструкцій може привести до зниження несучої здатності конструкції будівлі; при здійсненні нових дверних отворів знижується несуча здатність простінків; не рекомендується на перекриттях споруджувати стіни і перегородки, що призводить до навантаження будинку в цілому тощо. Проведення відповідачем робіт із самовільного будівництва становить загрозу нанесення шкоди мешканцям будинку та може привести до значних відхилень від діючих архітектурно-будівельних, протипожежних та інших норм.

Враховуючи те , що відповідачем порушено права членів ОСББ на розпорядження неподільним майном, яке є спільною сумісною власністю, та враховуючи вищезазначений технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлової будівлі позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зобов'язати відповідача привести приміщення, яке належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан за свій рахунок відповідно до технічної документації на будинок, яка існувала до проведення реконструкції, а також стягнути з відповідача на свою корить сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, відповідачка незаконно провела самовільну забудову загального коридору без відповідної на те згоди членів ОСББ, чим порушила права інших співвласників загальних приміщень. Просила позов задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували, та зазначили, що ніхто не заперечував проти забудови коридору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що за відсутності затвердженого проекту в установленому законодавством порядку, не можливо ставити питання відповідності будівництва розробленому проекту, а отже неможливо розглядати питання про проведення особою, що здійснює будівництво відповідної перебудови. Просив розглядати справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідачки та мешкає напроти її квартири. Перешкод ніяких у зв'язку з забудовою коридору немає, вона також користується коридором. Колишній голова ОСББ та жильці будинку не заперечували проти самовільної забудови загального коридору. З 2007 року скарг з приводу цього не було.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7-8). Зазначений будинок перебуває на балансі ОСББ «Наша Оселя 2007» (а.с.43-46). Відповідачка є членом ОСББ «Наша Оселя 2007» (а.с. 6).

10.10.2012 р. відповідачка звернулась до позивача з заявою, в якій зазначила, що нею була проведена самовільна забудова загального коридору та просила її затвердити на загальних зборах. У задоволенні її питання було відмовлено рішенням сборів.

Відповідно до п. 2.1. Статуту ОСББ «Наша Оселя 2007» метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п. 12.1 цього статут, та дотримання ними обов'язків щодо належного управління, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно п. 3.2 Статуту межі квартири та нежилих приміщень визначаються згідно з планами, які містяться в технічних паспортах, поверхнями, що обмежені несучими та огороджуючи ми конструкціями. Виключною власністю членів об'єднання є внутрішні несучі перегородки, елементи оздоблення огороджувальних та несучих конструкцій приміщень, прилади технічного обладнання, що розташовані в приміщеннях, віконні та дверні заповнення, тощо.

До неподільного майна належать конструктивні елементи будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, тощо) (п. 4.2.1. Статуту).

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації». Аналогічна норма міститься і у ч. 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На підставі вищевикладеного відсутність проекту або неузгодження розробленого проекту будівництва є порушення будівельних норм і правил. Тому на думку суду відповідачка провела забудову загального коридору незаконно, що суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, відповідачем не було отримано відповідної згоди загальних зборів членів ОСББ, які є співвласниками приміщень загального користування. Дії відповідачки порушили права інших членів ОСББ, оскільки вона збільшила свою житлову площу за рахунок загального коридору. Посилання відповідачки на те, що колишній голова об'еднання та деякі сусіди не заперечували проти переобладнання коридору судом оцінюються критично, оскільки статутом об'єднання ОСББ передбачено отримання згоди загальних зборів членів ОСББ, а не окремих сусідів.

Посилання відповідачки на технічний висновок про стан будівельних конструкцій квартири після реконструкції, на думку суду, не можна оцінювати як доказ правомірності її дій по переобладнанню свого житла та забудови частини загального коридору. Наданий висновок лише підтверджує факт захвату та використання неподільного майна співвласників будинку без їх згоди та не містить посилання на жодні дозвільні документи на проведення реконструкції.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 376, 383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 6 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСББ «Наша оселя 2007» - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести приміщення, яке належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1, в первинний стан за свій рахунок відповідно до технічної документації на будинок, яка існувала до проведення реконструкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наша оселя 2007» (п/р 26001112953801 в філії ЗРУ ВАТ «Фінанси та Кредит» ЄДРПОУ 35536511, МФО 313731) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний