Рішення

від 09.06.2009 по справі 3/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/69-09

h

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09р.

Справа № 3/69-09

За позовом  Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 723 360,00 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Малий О.В., інженер, дов. №Н-01/440 від 18.02.2009р.

відповідача - Колодочка Г.В., дов. № 1 від 12.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 723 360,00 грн. - штрафу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивачем, при розрахунку штрафу, не враховано факт виконання Відповідачем частини робіт та наводить власний розрахунок. Також пояснює, що вагони знаходяться на території підприємства і на них продовжуються роботи з модернізації та капітально-відновлюваного ремонту.

Також, Відповідачем заявлено клопотання про зменшення штрафних санкцій, мотивоване тяжким фінансовим станом підприємства, викликаним неплатежами   його контрагентами, а також світовою економічною кризою.

Представник Позивача не заперечував у задоволенні клопотання Відповідача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні   оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008р. сторонами укладено договір №Д/Л-08143/НЮ на виконання модернізації при капітально-відновлювальному ремонті з подовженням терміну експлуатації пасажирських вагонів (далі - Договір) на загальну суму 7 233 600 грн.

Згідно з 1.1., 4.1. Договору  Відповідач зобов'язався виконати модернізацію при капітально-відновлювальному ремонті з подовженням терміну експлуатації переданих йому Позивачем пасажирських суцільнометалевих вагонів, згідно з Додатком №1, який є невід'ємною частиною Договору та Додатком №2, який фіксує термін подачі вагонів на модернізацію (дата виходу з ремонту вагонів № 05529 та № 05511 –травень 2008 р. , вагонів № 16575 та     № 16591 –червень 2008 р. ).

Відповідно до телеграфної вказівки № 1964а від 25.02.2008р. виконана зміна номерів вагонів - № 05511 на № 14133, № 05529 на № 14 141  однак, до теперішнього часу вказані вагони Відповідач з ремонту не видав.

Відповідно до п.6.1. Договору за невиконання погоджених сторонами обсягів робіт  Відповідач сплачує Позивачеві штраф у розмірі 10% вартості невиконаних робіт.

Відповідно до п.11.2. Договору 06.11.2008р. на адресу Відповідача відправлена претензія № НЗЛ-07/1563 від 05.11.2008р., що Відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.   Аналогічні положення містить  ст. 193 ГК України.

До матеріалів справи Відповідачем додано документи (акти прийомки-передачі виконаних робіт   від 17.06.2008р., акти без дати) про виконання частини робіт загальною вартістю 1 608 372,00 грн. Зазначені акти і рахунки  направлені Позивачеві 30.12.2008р. і отримані останнім 08.01.2009р., про що свідчить копія супровідного листа Відповідача і поштове повідомлення.

Позицію Позивача про розірвання договору з 01.12.2008р. суд не приймає, так як ним не надано доказів направлення Відповідачеві  листа від 31.10.2008р. та доказів повернення вагонів Відповідачем.

Таким чином, Відповідачем прострочено зобов'язання за Договором   на суму 5 625 228,00 грн.

07.04.2009р. сторонами укладено  договір № Д/Л-09358/ню, яким фактично продовжено відносини між сторонами, направлені на завершення капітально-відновлювального ремонту зазначених вагонів.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняльно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.  

Відповідно до  ч.3 ст. 551 ЦК України розмір  неустойки  може  бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,  та за  наявності  інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, з урахуванням того, що Відповідач частково  виконав капітально-відновлювальний ремонт вагонів Позивача на загальну суму  1 608 372,00 грн.,  він зобов'язаний сплатити на користь Позивача штраф у  розмірі 562 522,80 грн.

Беручи до уваги клопотання Відповідача про зменшення штрафу, що фактично сторонами продовжуються відносини, направлені на завершення капітально-відновлювального ремонту вагонів,  позиції Позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, штраф може бути зменшений на 25 % (140 630,70 грн.), а тому з   Відповідача підлягає стягненню 421 892,10 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", 49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10 (код ЄДРПОУ 00554514)   на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", 83001,                 м. Донецьк , вул. Артема, 68 (код ЄДРПОУ 01074957) 421 892,10 грн. - штрафу,                                      5 625,23 грн. - витрат по сплаті державного мита, 91,76 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              С.Г. Юзіков           

Рішення підписане