Вирок

від 31.07.2014 по справі 214/3539/14-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/3539/14-к

1-кп/214/326/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040750001186 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українець, громадянина України, освіта технічна, працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд», раніше не судимий, розлучений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно працюючий на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд» (ЄДРПОУ 33575626), будучи службовою особою та виконуючи на підставі Статуту ТОВ «Збутпромбуд» організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане зі службовим підробленням, тобто складанням службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видачею завідомо неправдивих документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Збутпромбуд» згідно наказу № 1 о/с від 20.01.2014 року, відповідно до положень ст. ст. 23, 62 Закону України «Про господарські товариства» № 49 від 1991 року, будучи посадовою (службовою) особою, відповідальною згідно п. п. 3, 4, 7 ст. 8, п. п. 1, 2, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року з внесеними змінами та доповненнями, п. 2.14 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995 року, за фіксацію фактів здійснення господарських операцій, правильність їх оформлення, створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, правильність оформлення документів та достовірність даних, відображених у первинних документах, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за для отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам товариства, в порушення положень посадової інструкції директора товариства та положень Статуту ТОВ «Збутпромбуд», приблизно о 12.00 год. 19.03.2014 року, перебуваючи в службовому приміщенні кабінету № 218 будинку № 74 по вулиці Світлогорській, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, усвідомлюючи неправомірний характер відомостей, що були внесені ним до офіційного документа, склав та видав довідку до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді менеджера з продаж ТОВ «Збутпромбуд» з посадовим місячним окладом 2 320 грн., надавши довідці вид офіційного документу і посвідчив її власним підписом і печаткою ТОВ «Збутпромбуд».

Крім того, ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу № 1 о/с від 20.01.2014 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд» (ЄДРПОУ 33575626), будучи службовою (посадовою) особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, зловживаючи своїм службовим становищем в корисливих цілях, отримав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 , в порушення положень Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд».

23.06.2005 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 564237 було проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТПРОМБУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 33575826).

Використовуючи надане службове становище всупереч інтересам служби та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 в своєму службовому кабінеті директора товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд», розташованого по вул. Світлогорській, буд. 74 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від ОСОБА_5 за складення і видачу їй довідки про доходи, за наступних обставин.

19.03.2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 звернулась до директора ТОВ «Збутпромбуд» ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 218 будинку № 74 по вулиці Світлогорській, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, з тим щоб отримати від нього довідку з підприємства про отриманий дохід за останні 6 місяців, намагаючись скористатись правами найманого працівника ТОВ «Збутпромбуд» - менеджера з продаж, хоча в дійсності у трудових відносинах з товариством ніколи не була, службових обов`язків передбачених посадовою менеджера з продаж ніколи не виконувала, а тому заробітна платня їй не нараховувалась взагалі, про що їй було достовірно відомо.

Так, ОСОБА_4 , під час зустрічі того дня, отримавши пропозицію від ОСОБА_5 про отримання ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, надав свою згоду на її отримання за, що він в свою чергу, взяв на себе зобов`язання по складанню та видачі завідомо підробленого офіційного документа - довідки про отримані доходи, до якого, використовуючи надані йому повноваження, у зв`язку в виконанням службових обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТПРОМБУД», в інтересах ОСОБА_5 , мав внести до документа завідомо неправдиві відомості щодо перебування останні 6 місяців ОСОБА_5 на посаді менеджера з продаж вказаного товариства з посадовим місячним окладом в розмірі 2 320 гривень.

Також, ОСОБА_4 , зазначив, що грошові кошти ОСОБА_5 має передати в поштовому паперовому конверті, та додав, що про передачу вищевказаної суми ніхто не повинен знати, тому як він не має право отримувати їх від юридичних і фізичних осіб, але без передачі вищевказаної суми вона ніколи не отримає довідку про доходи отримані за останні 6 місяців під час перебування на посаді менеджера з продаж ТОВ «ЗБУТПРОМБУД» з посадовим місячним окладом в розмірі 2 320 гривень, яка буде посвідчена підписом директора товариства ОСОБА_4 та скріплена печаткою товариства.

19.03.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в своєму службовому кабінеті директора товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд», розташованого по вул. Світлогорській, буд. 74, офіс 218, що в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, будучи службовою (посадовою) особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми директором товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд», використовуючи надане службове становище, діючи з корисливих мотивів, в порушення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд», вчинив дії з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 склав завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про отримані прибутки, до якої вніс неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_5 на посаді менеджера з продаж товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТПРОМБУД», надавши тим самим документу вид офіційного, посвідчив його власним підписом і скріпив печаткою товариства, після чого видав довідку ОСОБА_5 , за що отримав від останньої особисто в руки неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в поштовому конверті банкнотами номіналом 200 гривень в кількості 5 одиниць, загальна сума яких становить 1 000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками: складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення); за ст. 368-3 ч.3 КК України за ознаками: одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України визнав повністю та суду показав, що він був директором товариства з обмеженою відповідальністю «Збутпромбуд». 19.03.2014 року, склав та видав довідку до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 перебуває на посаді менеджера з продаж ТОВ «Збутпромбуд» з посадовим місячним окладом 2 320 грн., надавши довідці вид офіційного документу і посвідчив її власним підписом і печаткою ТОВ «Збутпромбуд» за що отримав винагороду у розмірі 1 000 гривень. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, ввважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді штрафу.

На підставі ст. 1 п. В Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», тому враховуючи те, що він має неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлений батьківських то суд може звільнити від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 р.»

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді - штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень на користь держави;

-за ст. 368-3 ч.3 КК України у вигляді - штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 000 гривень на користь держави.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 000 гривень на користь держави.

На підставі ст. 1 п. В ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Матеріали кримінального провадження №12014040750001186 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/3539/14-к (1кп/214/326/14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1