Справа № 214/3539/14-к
1-в/214/251/15
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку сплати штрафу або про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, в якому прокурор просить: вирішити питання щодо розстрочки штрафу чи заміни покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2014 року у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що 31 липня 2014 року ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України був засуджений до штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. Станом на 25 серпня 2015 року призначений вироком суду штраф засудженим не сплачено.
Як встановлено в судовому засіданні дійсно 31 липня 2014 року ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України був засуджений до штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. Однак вказаним же вироком ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. В ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року було звільнено від відбування призначеного покарання.
У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у вигляді штрафу на підставі ЗУ «Про амністію», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про розстрочку сплати штрафу або про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу іншим покаранням - відмовити.
На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 28.10.2015 |
Оприлюднено | 20.03.2023 |
Номер документу | 56741544 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Мхітарян С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні