Ухвала

від 18.08.2014 по справі 902/814/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 18 серпня 2014 р.                                                                                        Справа № 902/814/14   за позовом: Комунального виробничо-господарського підприємства      до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед"     зобов'язання терміново виконати роботи за договором № 195 від 12.12.2013р. Господарський суд Вінницької області у складі Головуючого судді     Говор Н.Д.                                    Секретар судового засідання Мовчан Г.М. Представники : позивача     : не з'явився відповідача : не з'явився В С Т А Н О В И В : В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМІ Лімітед" терміново виконати роботи за договором № 195 від 12.12.2013р. по переобладнанню автомобіля ГАЗ-53. 18.08.2014р. Комунальне виробничо-господарське підприємство через засоби факсимільного зв'язку подало до суду заяву № 665 від 15.08.2014 р. про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд зобов'язати відповідача терміново повернути кошти в розмірі 94500 грн. до міського бюджету м. Коростень з тих підстав, що роботи за договором не виконані, а автомобіль доставлений позивачу  у його " первинному "  стані, без переобладнання. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України  позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із     законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI). Позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу заяви та доданих до неї документів. Крім цього відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Отже предметом заявленого позову є вимога до відповідача  виконати зобов"язання за договором по усуненню  недоліків виконаної роботи, а обставинами те, що відповідач не виконує зобов"язань за договором і утримує автомобіль у своєму володінні. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заява № 665 від 15.08.2014р. спрямована на одночасну зміну підстав і предмету поданого позову, що не допускається. Оскільки позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу заяви та доданих до неї документів, заяву № 665 від 15.08.2014 р. про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог слід повернути позивачу без розгляду. Керуючись ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В : Заяву № 665 від 15.08.2014 р. про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог повернути Комунальному виробничо-господарському підприємству без розгляду.                                            Суддя                                           Говор Н.Д.              віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу (вул. Грушевського, 23, м. Коростень, Житомирська область, 11500) 3 - відповідачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Вінницька область, 22513)