Рішення

від 12.08.2014 по справі 910/13787/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13787/13 12.08.14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма

"Граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд"

про стягнення 25 222 800,37 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Рогач В.К. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 12.08.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" про стягнення заборгованості за договорами підряду на суму 25 222 800,37 грн. у тому числі: за договором від 23 лютого 2009 року у розмірі 19 835 223,07 грн., за договором підряду № 20/07-09 від 20 липня 2009 року у розмірі 1 686 703,20 грн., за договором підряду № 12/08-09К від 12 серпня 2009 року у розмірі 3 700 874, 10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі №910/13787/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014р. касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі № 910/13787/13 скасовано, справу № 910/13787/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/13787/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 18.06.2014р.

18.06.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.06.2014р. представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" надали суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" у судове засідання 18.06.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014р. розгляд справи № 910/13787/13 відкладено на 02.07.2014р.

В судовому засіданні 02.07.2014р. представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" надали суду пояснення по справі, заявили клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" у судове засідання 02.07.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/13787/13 та відкладено розгляд справи на 30.07.2014р.

28.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" в судовому засіданні 30.07.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" у судове засідання 30.07.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014р. відкладено розгляд справи № 910/11428/14 на 12.08.2014р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" в судовому засіданні 12.08.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" у судове засідання 12.08.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014р., відправленою на юридичну адресу відповідача.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 12.08.2014р. без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.08.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Гермес-Буд" (замовник) і ТОВ "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (підрядник) укладено наступні договори:

- договір будівельного субпідряду від 23.02.2009 року (договір № 1), на будівництво мало-і середньо поверхового містечка закритого типу (типу А) в смт. Козин, Обухівського району Київської області. Загальна вартість робіт за вказаним договором склала 84 900 000,00 грн. (пункт 3.1).

- договір підряду № 20/07-09 від 20.07.2009 року(договір № 2) на виконання сантехнічних і внутрішніх електромонтажних робіт на об'єкті житлового містечка в смт. Козині, Обухівського району, Київської області, загальною вартістю 1 251 087, 60 грн. з врахуванням додаткового договору № 1 від 03.08.2009 року про внесення змін та доповнень до договору підряду № 20/07-09 від 20.07.2009 року.

- договір підряду № 12/08-09К від 12.08.2009 року (договір № 3) на прокладання внутрішньо майданчикової мережі водопроводу, каналізації, кабелів, прокладення мережі зовнішнього освітлення з опорами, телефонної каналізації із встановленням телефонних колодязів, мережі диспетчеризації газопроводу середнього та низького тиску, господарчо-питного та протипожежного водопроводу, побутової каналізації і дощової каналізації на об'єкті житлового містечка. Загальна вартість робіт склала 2 639 768,99 грн. (пункт 3.1 договору).

Загальна узгоджена сторонами вартість робіт за цими договорами складає суму 88 000 768,19 грн.

Згідно п.3.1.1 договору № 1 до вартості не включено ряд робіт, вартість яких планувалось визначати за окремими договорами.

Пунктом 7.1 договору № 1 визначено, що фінансування і оплата робіт, які здійснюються підрядником , проводиться замовником згідно з додатком № 2 до договору, авансових платежів та фактично виконаних робіт, поетапно в такому порядку:

Перед першим етапом робіт замовник перераховує підряднику аванс для закупівлі матеріалів, що будуть використовуватись на даному етапі в розмірі 5 000 000,00 грн. згідно з додатком № 2 до Договору, на протязі п'яти банківських днів з дати підписання цього договору.

Сторони домовились, що розмір другого та всіх послідуючих авансів складатиме 50% від вартості робіт та матеріалів, які будуть виконуватись та використовуватись на даному етапі згідно з додатком № 2 до договору, який зменшений на залишкову суму авансу згідно п. 7.1.3 договору, з урахуванням умов договору, зокрема, згідно п. 5.18 даного договору (п. 7.1.1.).

Остаточна оплата проводиться по закінченню кожного етапу згідно з додатком № 2 до договору за виконані роботи з урахуванням отриманого авансу на придбання матеріалів. Остаточна оплата першого етапу та послідуюча оплата наступних етапів будівництва здійснюється Замовником відповідно до додатку 3 2 до договору за фактично виконані роботи на підставі оформлених в установленому порядку актів приймання виконаних підрядних робіт(ф.КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт в капітальному будівництві (ф. КБ-3), з урахуванням вартості сплачених авансів, на протязі 10 календарних днів з дати прийняття замовником робіт, які здійснені підрядником на відповідному етапі будівництва (7.1.2).

Остаточний розрахунок за виконані роботи (з урахуванням п.7.2 договору) згідно з цим договором буде здійснено замовником на протязі 15 календарних днів після прийняття закінчених робіт (об'єкту будівництва) Державною приймальною комісією, або в цей же строк після підписання Акту приймання передачі закінчених робіт (об'єкту будівництва) між замовником та підрядником, зокрема, за п.11.4 цього договору (7.3.).

Пунктом 11.4 договору № 1 передбачено, що у разі, якщо на протязі 3-х днів після спливу терміну, визначеного п. 11.1 (3 дні), п.11.3 (15 днів) робоча комісія або Державна приймальна комісія не буде скликана, замовник зобов'язаний прийняти закінчені роботи (об'єкт) від підрядника за окремим Актом прийому-передачі, розрахуватися з підрядником. І з того моменту на замовника покладається охорона об'єкту та починається сплив гарантійних термінів.

Відповідно до п. 5.17.1 договору №1, підрядник укладає відповідно до вимог чинного законодавства та вимог замовника за цим договором договір щодо охорони Об'єкту з третьою особою (охоронною фірмою), яка має відповідні дозвільні документи (зокрема, ліцензію). Охоронну фірму самостійно визначає Замовник за цим договором.

Погодження замовником умов укладеного договору щодо охорони Об'єкту між підрядником та третьою особою (охоронною фірмою) здійснюється шляхом візування (парафування) такого договору повноважною особою замовника. Замовник компенсує витрати за договором щодо охорони об'єкту на користь підрядника протягом трьох днів з дати його укладання. Всі зміни та доповнення до договору щодо охорони Об'єкту між підрядником та третьою особою (охоронною фірмою) підлягають погодженню замовником в порядку визначеному вище згідно з п. 5.17 цього Договору.

Пунктом 1.2 договору №2 визначено, що підрядник виконує наступні роботи: сантехнічні роботи згідно з додатком № 1, внутрішні електромонтажні роботи та слабо струмкові мережі згідно з додатком № 2.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2. договору №2 загальна вартість робіт становить 460 999,20 грн. і є динамічною (приблизною).

Остаточне визначення вартості робіт здійснюється після виконання підрядником усіх робіт по фактично виконаним обсягам робіт з урахуванням фактичної вартості ресурсів, використаних для виконання робіт і не пізніше ніж за З робочих дні до підписання сторонами Акту передачі - приймання робіт шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору щодо внесення змін та доповнень, пов'язаних з цим (п.3.3 договору №2).

Додатковим договором № 1 від 03.08.2009 року про внесення змін та доповнень до договору №2 (договору підряду № 20/07-09 від 20.07.2009 року) вартість робіт складає 1 251 087, 60 грн.

Фінансування і оплата виконаних підрядником робіт (з урахуванням ресурсів підрядника) проводиться замовником відповідно до фактично виконаних підрядником робіт (з урахуванням п. 3.3 цього договору) на підставі підписаних сторонами Акту приймання - передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) у такому порядку:

Упродовж 5 календарних днів з дати підписання цього договору замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 235 753,33 грн., разом з ПДВ - 282 904,00 грн. (п. 3.10.1.).

Остаточний розрахунок здійснюється за фактично виконаний підрядником обсяг робіт упродовж 3 робочих днів з дати підписання Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки форми КБ-3, з урахуванням отриманого підрядником авансу (3.10.2.).

Пунктом 1.2 договору № 3 визначено види робіт, які підлягають виконанню, зокрема, прокладання внутрішньо майданчикової мережі водопроводу, каналізації, кабелів, прокладання мережі зовнішнього освітлення з опорами, телефонної каналізації із встановленням телефонних колодязів, мережі диспетчеризації газопроводу середнього та низького тиску, господарчо-питного та протипожежного водопроводу, побутової каналізації і дощової каналізації на об'єкті житлового містечка.

Загальна вартість робіт, визначених п. 1.2.1.-1.2.2. цього договору є договірною, визначається відповідно до договірної ціни, яка визначена у додатку № 1 до цього договору, і становить 2 639 768,99 грн. ( п. 3.1).

Відповідно до п. 3.2. договору №3, загальна вартість робіт (ціна договору) і її остаточне визначення здійснюється після виконання підрядником усіх робіт по фактично виконаним обсягам робіт з урахуванням фактичної вартості ресурсів, використаних для виконання робіт, і не пізніше ніж за 3 робочих дня до підписання сторонами Акту передачі - приймання робіт шляхом підписання між сторонами відповідної додаткової угоди до договору щодо внесення до договору змін та доповнень, пов'язаних з цим.

Пунктом 3.2.1 договору №3 визначено, що ціна договору включає в себе вартість робіт, передбачених цим договором, додатками та додатковими угодами до нього, вартість ресурсів ( п. 16.1) витрати на їх транспортування, вартість експлуатації машин, механізмів.

Відповідно до п. 3.3 договору №3, ціна договору, у т.ч. ціна (вартість) робіт, зазначена у п.3.1 цього договору, є динамічною (приблизною).

Пунктом 3.10. договору №3, визначено, що фінансування і оплата виконаних підрядником робіт (з урахуванням ресурсів підрядника) проводиться замовником відповідно до фактично виконаних підрядником робіт (з урахуванням п. 3.2 цього договору) на підставі підписаних сторонами Акту приймання - передачі виконаних підрядних робіт ( форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), у такому порядку:

Упродовж 5 календарних днів з дати підписання цього договору замовник сплачує підряднику аванс на виконання робіт, визначених п.1.2.1-п.1.2.2 цього договору, у розмірі 30% від їх вартості ( п.3.1 договору), що складає 791 930,10 грн. (3.10.1).

Остаточний розрахунок за цим договором здійснюється за фактично виконаний підрядником обсяг робіт (п. 3.2 цього договору) упродовж 3 робочих днів з дати підписання Акту приймання - передачі виконаних підрядних робіт: форма - КБ-2в) та Довідки форми КБ-3, з урахуванням отриманого підрядником авансу (п. 3.10.2.).

Згідно з п. 3.12. договору №3, усі платежі за цим договором здійснюються на підставі цього договору та /або рахунку (Акт виконаних робіт, накладної).

Як зазначено позивачем, на виконання умов договорів, з початку їх дії, позивачем було виконано роботи на загальну суму 84 740 107,20 грн.

Натомість, відповідач допустив порушення зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за договорами у загальному розмірі 25 222 800,37 грн., з яких:

1) 19 835 223,07 грн. за Договором № б/н від 23.02.2009 року (договір № 1): 3 637 548,81 грн. за квітень 2010 р. Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 2 956 950,00 грн. за травень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 3 239 551,20 грн. за червень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 4 777 273,58 грн. за липень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані; направлені позивачем відповідачу ще 04.08.2010 року (вих. № 10-4/25-328) та отримані відповідачем 04.08.2010 року (вх. №1008/69); 3 854 581,84 грн. за серпень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані; направлені позивачем відповідачу 02.09.2010 року (вих. №10-4/25 -405) та отримані відповідачем 03.09.2010 р. (вх. № 1009/75); 532 017,40 грн. за вересень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані; направлені позивачем відповідачу 08.10.2010 року (вих. № 10-4/25 -477) та отримані відповідачем 08.10.2010 р. (вх. №1010/85), 633 558,00 грн. за жовтень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані; направлені позивачем відповідачу ще 08.11.2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вих. №10-4/25-590) та отримані відповідачем 16.11.2010 р.; 145 888,80 грн. за листопад 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3) відповідачем прийняті і не підписані; направлені позивачем відповідачу ще 07.12.2010 року (рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вих. № 10-4/25-700) та витрати позивача на охорону об'єкту (підпункт 5.17.1. пункту 5.17 договору №1) у загальній сумі 57 853,44 грн.: 21 427,20 грн. за липень 2010 р. (рахунок-фактура відповідачем прийнятий і підписаний 31.07.2010 р.; 21 427,20 грн. за серпень 2010 р. (рахунок-фактура відповідачем прийнятий і підписаний 31.08.2010 р.; 14 999,04 грн. за вересень 2010 р. (рахунок-фактура відповідачем не прийнятий і не підписаний, направлений позивачем відповідачу 20.09.2010 року (вих. № 10-4/26-453/1) та отриманий відповідачем 29.09.2010 р. (вх. № 1009- 81-1). Таким чином, загальна сума робіт за прийнятими і підписаними Актами ф. КБ-2в та Довідками КБ-3) за договором №1 становить 9 876 904,41 грн., за прийнятими та не підписаними документами 9 958 318,66 грн., всього на суму 19 835 223,07 грн.

2) 1 686 703,20 грн. за договором № 20/07-09 від 20.07.2009року (Договір №2), з яких: 126 022,80 грн. за травень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 248 334,00 грн. за липень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 04.08.2010 року (вих. № 10-4/25-328) та отримані відповідачем 04.08.2010 року (вх. № 1008/69); 613 045,20 грн. за серпень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 02.09.2010 року (вих. №10-4/25-405) та отримані відповідачем 03.09.2010р. (вх. №1009/75); 588 246,00 грн. за вересень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 08.10.2010 року (вих. №10-4/25 -590) та отримані відповідачем 08.10.2010 р. (вх. 1010/85); 69 807,60 грн. за жовтень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 08.11.2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вих. №10-4/25 -590) та отримані відповідачем 16.11.2010 р.; 41 247,60 грн. за листопад 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 07.12.2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вих. № 10-4/25-700). Таким чином, загальна сума робіт за прийнятими і підписаними (Актами ф. КБ-2в та Довідками ф. КБ-3) за цим договором становить 126 022,80 грн., за прийнятими та не підписаними документами 1 560 680,40 грн., всього на суму 1 686 703,20 грн.

3) 3 700 874,10 грн. за договором № 12/08-09-К від 12.08.2009року (договір № 3), з яких: 464 762,40 грн. за квітень 2010 р.(Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 478 611,60 грн. за травень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 1 163 367,60 грн. за червень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і підписані; 504 858,00 грн. за липень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 04.08.2010 року (вих. № 10-4/25-328) та отримані відповідачем 04.08.2010 року (вх. №1008/69); 700 431,60 грн. за серпень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 02.09.2010 року (вих. №10-4/25 -405) та отримані відповідачем 03.09.2010 р. (вх. № 1009/75), 299 437,20 грн. за вересень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, хоча були направлені позивачем відповідачу 08.10.2010 року (вих. № 10-4/25 -477) та отримані відповідачем 08.10.2010 р. (вх. 1010/850); 89 405,70 грн. за жовтень 2010 р. (Акти ф. КБ-2в та Довідка ф. КБ-3 відповідачем прийняті і не підписані, направлені позивачем відповідачу 08.11.2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вих. №10-4/25 -590) та отримані відповідачем 16.11.2010р.Таким чином, загальна сума робіт за прийнятими і підписаними (Актами ф. КБ-2в та Довідками ф. КБ-3) за цим договором становить 2 106 741,60грн., за прийнятими та не підписаними документами 1 594 132,50 грн., всього на суму 3 700 874,10грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за договорами в частині оплати виконаних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" про стягнення заборгованості за договорами підряду на суму 25 222 800,37 грн., з яяких: за договором від 23 лютого 2009 року у розмірі 19 835 223,07 грн., за договором підряду № 20/07-09 від 20 липня 2009 року у розмірі 1 686 703,20 грн., за договором підряду № 12/08-09К від 12 серпня 2009 року у розмірі 3 700 874, 10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі №910/13787/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014р. касаційну скаргу ТОВ "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 у справі № 910/13787/13 скасовано, справу № 910/13787/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вказівки вказані в постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2014р. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між товариством та управлінням договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України визначено, що, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, частина актів виконаних робіт не підписана відповідачем, а саме: на суму 4 777 273,58 грн. за липень 2010 р., на суму 3 854 581,84 грн. за серпень 2010 р., на суму 532 017,40 грн. за вересень 2010 р., на суму 633 558,00 грн. за жовтень 2010 р., на суму 145 888,80 грн. за листопад 2010 р., на суму 248 334,00 грн. за липень 2010 р., на суму 613 045,20 грн. за серпень 2010 р., на суму 588 246,00 грн. за вересень 2010 р., на суму 69 807,60 грн. за жовтень 2010 р., на суму 41 247,60 грн. за листопад 2010 р., на суму 504 858,00 грн. за липень 2010 р., на суму 700 431,60 грн., на суму за серпень 2010 р., на суму 299 437,20 грн., на суму 89 405,70 грн. за жовтень 2010 р., а також на суму 14 999,04 грн. за вересень 2010 р. за витрати позивача на охорону об'єкту (підпункт 5.17.1. пункту 5.17 договору №1).

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідачем не підписані акти приймання - передачі виконаних робіт на суму 4 777 273,58 грн. за липень 2010 р., на суму 3 854 581,84 грн. за серпень 2010 р., на суму 532 017,40 грн. за вересень 2010 р., на суму 633 558,00 грн. за жовтень 2010 р., на суму 145 888,80 грн. за листопад 2010 р., на суму 248 334,00 грн. за липень 2010 р., на суму 613 045,20 грн. за серпень 2010 р., на суму 588 246,00 грн. за вересень 2010 р., на суму 69 807,60 грн. за жовтень 2010 р., на суму 41 247,60 грн. за листопад 2010 р., на суму 504 858,00 грн. за липень 2010 р., на суму 700 431,60 грн., на суму за серпень 2010 р., на суму 299 437,20 грн., на суму 89 405,70 грн. за жовтень 2010 р., а також на суму 14 999,04 грн. за вересень 2010 р. за витрати позивача на охорону об'єкту (підпункт 5.17.1. пункту 5.17 договору №1).

В матеріалах справи містяться листи позивача № 10-4/25-700 від 07.12.2010р., № 10-4/25-590 від 08.11.2010р., № 10-4/26-513 від 04.11.2010р., з доказами їх направлення, згідно з яким якими відповідачеві були надіслані акти виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в, довідки про вартість будівельних робіт ф. КБ-3 за серпень-листопад 2010 року.

Також, листи №10-4/25-175 від 05.05.2010р., №10-4/25-187 від 17.05.2010р., №10-4/25-188 від 17.05.2010р., №10-4/25-222 від 02.06.2010р., №10-4/25-311 від 16.07.2010р., №10-4/25-328 від 04.08.2010р., №10-4/26-452 від 29.09.2010р., №10-4/26-453/1 від 9.09.2010р., №10-4/25-405 від 02.09.2010р., № 10-4/25-477 від 08.10.2010р., №10-4/26-453/1 від 29.09.2010р. отримані відповідачем наручно, про що свідчать відповідні відмітки про їх отримання із зазначенням вхідного номера і дати.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014р. та від 29.07.2014 р. було зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" надати суду: витяги з журналу вхідної кореспонденції в період з січня 2010 року по грудень 2010 року. Проте, відповідач на виконання вимог суду, витребуваних документів не надав.

Оскільки, в матеріалах справи наявні належні докази направлення актів виконаних робіт на адресу відповідача, а останнім зауважень на дані акти не надано, до суду не оспорено, суд дійшов висновку, що вказані вище акти виконаних робіт є прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 87 740 107,20 грн., в тому числі витрати позивача на охорону об'єкту у загальній сумі 57 853,44 грн.

Відповідачем частково оплачено виконані позивачем робити у загальному розмірі 62 517 306,83 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи згідно договорів підряду та за витрати позивача на охорону об'єкту (підпункт 5.17.1. пункту 5.17 договору №1) в загальному розмірі 25 222 800,37 грн. належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за договором будівельного субпідряду від 23.02.2009 року (договір № 1), договором підряду № 20/07-09 від 20.07.2009 року(договір № 2) договором підряду № 12/08-09К від 12.08.2009 року (договір № 3) у частині оплати виконаних позивачем робіт, заборгованість у розмірі 25 222 800,00 грн. за даним договорами підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 4.4. постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за розгляд справи, а також судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та судовий збір за розгляд справи у суді касаційної інстанції, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 24-Б, код ЄДРПОУ 32855144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, будинок 11, код ЄДРПОУ 35624424) заборгованість у розмірі 25 222 800 (двадцять п'ять мільйонів двісті двадцять дві тисячі вісімсот) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 24-Б, код ЄДРПОУ 32855144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, будинок 11, код ЄДРПОУ 35624424) судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 24-Б, код ЄДРПОУ 32855144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, будинок 11, код ЄДРПОУ 35624424) судовий збір за розгляд справи у суді касаційної інстанції у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.08.2014р.

Суддя О.В. Гулевець