Рішення

від 30.06.2009 по справі 14/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 14/99-09

За позовом  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАМ", 73036,                       м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-А 

до  Закритого акціонерного товариства Фінансової будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9 

про стягнення 62 109,33 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача  Риженко В.М. - представник за довіреністю № 03-4/04-09 від 03.04.2009 року

Від позивача    Марченко Т.А. - представник за довіреністю № 03-3/04-09 від 03.04.2009 року

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "БАМ", м. Херсон, Херсонська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Фінансової Будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору            № 14-1/01-08 від 14.01.2008 року заборгованості в сумі 52000,00 грн., інфляційних в сумі 10101,33 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за виконані роботи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

07.04.2009 року до суду поступило клопотання відповідача за № 21 від 06.04.2009 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 07.04.2009 року.

13.05.2009 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 14.05.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 14.05.2009 року, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/99-09 були продовжені терміном до 12.06.2009 року.

14.01.2008 року позивач (ПП "Виробничо-комерційна фірма "БАМ") і відповідач (ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд") уклали договір за № 14-1/01-08 на проведення механізованих земляних робіт, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання по проведенню механізованих робіт механізмами по укладенню щебеня, ґрунту, відсіву передбачаємих робіт об'ємом 7000 м2. Об'єм робіт зазначений для перерахування авансу і остаточно фіксується при фактичному виконанні робіт згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 розділу 3 договору, при перерахуванні грошових коштів замовник утримує с виконавця 10% вартості кожного передбачаємого етапу робіт для формування гарантійного фонду.

Пунктом 3.5 розділу 3 вищевказаного договору встановлено, що 50% сформованого замовником гарантійного фонду виконавець отримує від замовника через 50 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт за договором.

У відповідно з п. 3.6 розділу 3 договору, інші 50% гарантійного фонду замовник перераховує виконавцю не пізніше 50 календарних днів з моменту закінчення гарантійного періоду за виконані роботи.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору, позивач виконав передбачені вищевказаним договором роботи та передав їх відповідачу, а відповідач прийняв виконані роботи, що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним відповідачем від 11.03.2008 року на суму 52000,00 грн.

В порушення умов договору, відповідач не розрахувався за виконані роботи з позивачем, сума основного боргу склала 52000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення .

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 10 109,33 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансової Будівельної Компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, код ЄДРПОУ 23074060, р/р 26002301147968 в філії ЦМВ ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "БАМ" (73036, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-А, код ЄДРПОУ 32927962, р/р 260022219 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 52 000 (п'ятдесят дві тисячі) грн. - основного боргу, 10 109 (десять тисяч сто дев'ять) грн. 33 коп. - інфляційних, 621 (шістсот двадцять одна) грн. 09 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення - 30.06.2009 року.