Рішення

від 23.06.2009 по справі 17/132/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/132/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.09                                                                                        Справа №  17/132/09

Суддя   Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Професіонал”, 95001, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Завод СВКОМ-ХХІ”, 69065, м. Запоріжжя, вул. 8-го Марта, 56,3

про стягнення 18 236,91 грн.

                                                                                                         суддя            Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:      не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

23.03.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Професіонал” (надалі - ТОВ “Професіонал”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод СВКОМ-ХХІ” (далі за текстом ТОВ “Завод СВКОМ-ХХІ”) про стягнення з відповідача 18 236,91 грн., з яких 15 900,00 грн. основного боргу, що перерахований як попередня оплати за товар на підставі рахунку від 24.03.08 № 32, 419,50 грн. - 3% річних, 1 944,41 грн. - інфляції.

Ухвалою від 23.03.09 судом порушено провадження у справі № 17/132/09, судове засідання призначено на 22.04.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 22.04.09, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 14.05.09.

У засіданні суду 14.05.09 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.     

Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.05.09 не з'явився,  відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 14.05.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/132/09 на один місяць.

Ухвалою від 14.05.09 розгляд справи відкладено на 23.06.09 у зв'язку з необхідністю підготовки рішення в повному обсязі.   

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.06.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено рішення в повному обсязі.

Позивач заявлені вимоги  підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на рахунок від 24.03.08 № 32, на підставі якого відповідачу платіжним дорученням від 26.03.08 № 2183 перераховано 15 900 грн. попередньої оплати за двигун ЯМЗ. Однак, відповідачем товар не поставлений, у зв'язку з чим позивач звернувся до ТОВ “Завод СВКОМ-ХХІ” з листом від 24.04.08 вих. № 154/08 про повернення суми попередньої оплати в розмірі 15 900 грн., який залишений без відповіді та задоволення. Враховуючи зазначене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 11, 202, 525, 526, 530, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України стягнути з відповідача 15 900,00 грн. основного боргу, 419,50 грн. - 3% річних та 1 944,41 - інфляційних витрат за період з 02.05.08 по 18.03.09.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представником позивача для підтвердження вірної адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 993138-993140 станом на 13.05.09, згідно з якою місцезнаходженням ТОВ “Завод СВКОМ-ХХІ” є: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 56, кв. 3. Ухвали суду про порушення  провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою. Зазначене надає підстави для висновку про те, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин у простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.   

Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач посилається на рахунок від 24.03.08 № 32, на підставі якого відповідачу платіжним дорученням від 26.03.08 № 2183 перераховано 15 900 грн. попередньої оплати за двигун ЯМЗ (копії містяться у матеріалах справи).

Надані до суду документи в сукупності свідчать про наявність між сторонами угоди (правочину), який за своєю правовою природою є угодою купівлі - продажу.

У відповідності з нормами ст. 655 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк,  визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду документів, між сторонами склались господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у перерахуванні грошових коштів, а обов'язки відповідача - в передачі товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України (або ГК України), п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності з п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання відповідачем його зобов'язання щодо передачі товару не був визначений, позивач 24.04.08 надіслав на адресу відповідача лист вих. № 154/08 з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 15 900,00 грн. Відповідач зазначений лист залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість ТОВ “Завод СВКОМ-ХХІ” перед ТОВ “Професіонал” на момент розгляду справи становить 15 900,00 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи. У зв'язку з чим, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення 15 900,00 грн. доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Встановлено, що обов'язок передати товар (двигун ЯМЗ) у відповідача змінився на обов'язок повернути грошові кошти (лист ТОВ “Професіонал” від 24.04.08 вих. № 154/08), які ТОВ “Завод СВКОМ-ХХІ” у строки, визначені законодавством не повернув.  

Враховуючи розрахунок позивача розмір 3% річних за період з 02.05.08 по 18.03.09 становить 419,50 грн., інфляційних витрат за період з 02.05.08 по 18.03.09 складає 1 944,41 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 182,64 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Завод СВКОМ-ХХІ” (69065, м. Запоріжжя, вул. 8-го Марта, 56, кв. 3, код ЄДРПОУ 33431237, р/р 2600501013150 в КРФ АО “Кредобанк”, МФО 324913) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Професіонал” (95001, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1, код ЄДРПОУ 31095988, р/р 2600800145784 в філії м. Ялта ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 324786) - 15 900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 50 коп. - 3% річних, 1 944 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотири) грн. 41 коп. - інфляційних витрат, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 64 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                                        Суддя                                                     В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.06.09