Рішення

від 30.06.2009 по справі 19/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/99

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.06.09 р.                                                                                                       Справа № 19/99                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Святовець О.М., за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: без участі представника

від відповідача 3: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ

до відповідача 1, Приватного підприємства “СервісПром”, м. Донецьк

відповідача 2, Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів”, м. Донецьк

відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю “АПО “Цукровик Полтавщини”, с. Яреськи Полтавської області

про стягнення заборгованості в сумі 76 553,11 грн. солідарно з Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів” та Приватного підприємства “СервісПром”; стягнення заборгованості в сумі 140 985,63 грн. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини” та Приватного підприємства “СервісПром”.

Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “СервісПром”, м. Донецьк (відповідач 1), Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів”, м. Донецьк (відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю “АПО “Цукровик Полтавщини”, с. Яреськи Полтавської області (відповідач 3) про стягнення заборгованості в сумі 76 553,11 грн. солідарно з Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів” та Приватного підприємства “СервісПром”; стягнення заборгованості в сумі 140 985,63 грн. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини” та Приватного підприємства “СервісПром”.

          У позовній заяві позивач просив, в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, забезпечити вимоги позивача шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідачів, у зв`язку з тим, що сума заборгованості відповідачів, які є солідарними боржниками по відношенню до позивача, є значною, а зобов'язання не виконуються вже протягом значного часу, отже у позивача є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості своєчасного виконання судового рішення.

Судом не задоволено клопотання позивача про забезпечення позову з огляду на те, що позивачем не наведено фактів, та не надано доказів розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову; не наведено і доказів забезпечення збалансованості інтересів сторін у разі застосування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про факторингове обслуговування № 131205-7/ф  від 13.12.2005 р., укладений між АКБ „ТАС-Комерцбанк” (правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємством “СервісПром”              (відповідач 1), додаткові угоди до договору, відповідно до умов яких відповідачем 1 було передано позивачеві право вимоги (стягнення грошових коштів), включаючи суми неустойки та збитків, на умовах договору Факторингу за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р., укладеного між відповідачем-1 та ПП “Компанія нерудних матеріалів” (відповідач 2), та договором поставки товару № 02/04-5 від 05.02.2008 р., укладеного між відповідачем 1 та ТОВ “АПО” “Цукровик Полтавщини” (відповідач 3).

Позивач зазначає, що відповідач 2 був повідомлений про відступлення права вимоги, але свої зобов'язання з оплати товару повністю не виконав та на момент подачі позову сума заборгованості відповідача 2 складає 76 553,11 грн. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а оскільки згідно умов договору про факторингове обслуговування відповідач 1 зобов'язався виступати поручителем за підприємства, право вимоги до яких відступається, позивач просить стягнути цю суму солідарно з відповідача 1 та         відповідача 2.

Позивач наполягає, що відповідач 3 також був повідомлений про відступлення права вимоги, але свої зобов'язання з оплати товару повністю не виконав та на момент подачі позову сума заборгованості відповідача 3 складає 140 985,63 грн., просить стягнути вказану суму солідарно з відповідача 1 та відповідача 3 (враховуючи умови договору про факторингове обслуговування щодо поручительства відповідача 1).

          Відповідач 1, в судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

 На запит суду, Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно  якого станом на 28.05.2009 р. в Реєстрі наявний запис про Приватне підприємство “СервісПром”, код 32295851, місцезнаходження: 83014, Донецька область, м. Донецьк, вул. Мушкетівська, буд.18; свідоцтво про державну реєстрацію АОО 302522 від 17.11.2004 р.

Відповідач 2, Приватне підприємство “Компанія нерудних матеріалів”, проти позовних вимог до нього заперечив. У відзиві зазначив, що 28.10.2005 р. дійсно між ПП „СервісПром” та ПП „Компанія нерудних матеріалів” був укладений договір купівлі-продажу № 10/28-1.

Однак, договірні стосунки між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 не обмежувались договором купівлі - продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р., 15.10.2007 р. між ними був укладений договір купівлі – продажу № 10/2007-15 від 15.10.2007 р., відповідно до якого станом на 01.05.2008 р. Відповідач 1 заборгував 172 502,80 грн. Відповідачу 2, що підтверджується актом звірки розрахунків, складеним 06.05.2008 р., а заборгованість Відповідача 2 перед Відповідачем 1 складає 308 392,80 грн.

06.05.2008 р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була складена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України припинені зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав: за договором 10/2007-15 від 15.10.2007 р. у сумі 172 502,80 грн. та за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р. на суму 172 502,80 грн.

13.05.2008 року платіжним дорученням № 1514 Відповідачем 2 перераховано                   64 552,50 грн., а Відповідач 1 відвантажив Відповідачу 2 за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р. по видатковій накладній № 87 від 13.05.2008 р. продукцію на суму 85 500,00 грн.

01.06.2008 р. між Відповідачем 2 та Відповідачем 1 був складений акт звірки розрахунків, який передбачав, що заборгованість Відповідача 2 перед Відповідачем 1 склала 156 837,50 грн. Ця сума Відповідачем 2 перерахована повністю у період з 05.08.2008 р. по 05.11.2008 р. платіжними дорученнями № 1656 від 05.08.2008 р. на суму 30 000,00 грн., № 1664 від 07.08.2008 р. на суму 6 837,50 грн.; № 1667 від 12.08.2008 р. на суму 10 000,00 грн.; № 11 від 28.08.2008 р. на суму 10 000,00 грн.; № 74 від 26.09.2008 р. на суму 50 000,00 грн.; № 93 від 05.11.2008 р. на суму 30 000,00 грн.; № 125 від 01.12.2008 р. на суму 10 000,00 грн.; № 133 від 04.12.2008 р. на суму 10 000,00 грн.

Згідно акту звірки розрахунків, складеного за період з 01.12.2008 року по 01.01.2009 р., заборгованості Відповідача 2 перед Відповідачем 1 по договору купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р. не існує.

Відповідач 3, правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство „АПО „Цукровик Полтавщини”, проти позову заперечив, про що виклав у відзиві, з наступних підстав.

Відповідач 3 не укладав з Відповідачем 1 договір купівлі-продажу № 02/04-5 від 05.02.2009 р., право грошової вимоги за яким відступлено Відповідачем 1 на користь Позивача за Договором про факторингове обслуговування № 131205-7/ф від 13.12.2005 р. та додаткової угоди до цього договору № 4/81 від 11.04.2008 р. Зазначений договір в журналі реєстрації договорів Відповідача 3 не зареєстровано.

Послався на ч.1 ст.517, ч. 2 ст.1081 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 9 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг, ст.ст.1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, абз. 9 п. 6 Статуту залізниць України, обґрунтовуючи свою позицію тим, що факт одержання Відповідачем 3 товару згідно договору купівлі – продажу № 02/04-5 від 05.02.2008 р. не підтверджено первинними документами, тому керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не представлено доказів, підтверджуючих зобов'язання Відповідача 3 по сплаті боргу Позивачу у розмірі 140 985,63 грн. Видаткова накладна № 63 від 11.04.2008 р. не відповідає вимогам первинного документа, тому є такою, що не має сили та доказовості і не може бути належним доказом в підтвердження здійснення господарської операції – поставки Відповідачем 1 Відповідачу 3 Товару на загальну суму 187 980,84 грн. Оригіналів документів – позивач до справи не представив.

Вважає, що грошова вимога за договором купівлі – продажу № 02/04-5 від 05.02.2009 р., право якої було відступлено Відповідачем 1 на користь Позивача за договором про факторингове обслуговування № 131205-7/Ф від 13.12.2005 р. та додатковою угодою до договору № 4/81 від 11.04.2008 р. є незаконною. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог  до відповідача-3.

23.04.2009 р. від Відповідача 3 надійшло клопотання щодо витребування від Позивача та Відповідача 1 оригіналів договору купівлі – продажу № 02/04-5 від 05.02.2008 р., видаткової накладної № 63 від 11.04.2008 р. про поставку товару,  залізничної накладної та докази відправлення претензій на адресу Відповідача 3 про сплату заборгованості.

Судом задоволено клопотання Відповідача 3, однак, ані Позивачем, ані Відповідачем 1 витребувані ухвалами матеріали представлені або надіслали не були.  

 Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача 1 та для витребування від позивача оригіналів документів.

30.06.2009 р. від позивача надійшли Уточнення до позовної заяви № 09/1125/109 від 26.06.2009 р., в яких повідомляється про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” на Публічне акціонерне товариство “Сведбанк”.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  позивачу по справі не надано права уточнювати позовні вимоги, тому вказана заява не прийнята до розгляду по справі.

Крім того, до заяви не додано документів, які б підтверджували викладені уточнення.

 У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

    В с т а н о в л е н о

Відповідно до п.1.1 статуту Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”, ВАТ „Сведбанк” є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк”.

13.12.2005 року між Акціонерним  комерційним банком “ТАС – Комерцбанк” в особі  директора Донецької філії (Фактор, позивач) та Приватним підприємством “СервісПром” (відповідач 1, Підприємство) був укладений договір факторингового обслуговування                № 131205-7/Ф (надалі - Договір). Додатковими угодами № 1 від 29.12.2006 р., № 1.1 від 28.12.2007 р., № 2 від 21.05.2007 р., № 2.3 від 18.04.2007 р. вносились зміни до даного договору.

Згідно п.2.1 Договору Підприємство відступає Фактору відповідно до умов даного Договору право вимоги від Дебіторів Підприємства, вказаних в переліку Дебіторів, грошових коштів (включаючи усі види неустойок), право на отримання яких належить Підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги у відповідності до Контракту, а Фактор придбає вказані права вимоги грошових коштів від Дебіторів Підприємства та передає за плату грошові кошти, у розмірі що дорівнює вартості відступленого Підприємством Фактору права вимоги грошових коштів від Дебіторів Підприємства, в порядку та в випадках, передбачених даним Договором.

Протягом строку дії даного Договору конкретна грошова вимога к Дебітору Підприємства вважається придбаною Фактором (відступленим Підприємством) з моменту підписання Реєстру переданих документів по угоді (п.2.2 Договору).

Як передбачено п.2.3 Договору, у випадку якщо відповідно до Договору Підприємство відступає Факторові грошові вимоги до Дебітора, всі інші права вимоги Підприємства, що витікають з  Контракту із Дебітором, зокрема, право на забезпечення, надане Дебітором Підприємству відповідно умовам Контракту, і права вигодонабувача по можливим страховим вимогам,  що стосуються Контракту та/або кожної конкретної угоди, переходять до Фактора разом з відступленими грошовими вимогами.

Фактор зобов'язується: придбавати право вимоги грошових коштів від Дебіторів Підприємства у відповідності до умов цього договору (п.3.1.3 Договору); своєчасно проводити оплату придбаного відповідно до умов цього Договору права вимоги грошових коштів від Дебітора Підприємства та згідно п.п. 5.3.1, 5.3.8, 5.3.9, 5.3.11 даного Договору (п.3.1.4 Договору).

В свою чергу, Підприємство зобов'язалося: забезпечувати чітке та неухильне  виконання своїх зобов'язань по Контракту, укладеному з Дебітором (п.3.2.2); надавати для придбання Фактором права вимоги грошових коштів, з моменту їх виникнення, по всім Контрактам, які укладені між Підприємством та Дебіторами, що включені до Переліку Дебіторів, протягом строку дії цього Договору (п.3.2.3); повідомити Дебітора про зміну умов перерахування грошових коштів за Контрактом на рахунок № 29091305006801.980 в Донецькій філії АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 394006 у випадку відступлення права вимоги грошових коштів по Контракту (п.3.2.7); при отриманні від Дебітора або підписанні з ним документів, що мають відношення до Контракту та/або кожної конкретної Угоди, протягом двох робочих днів Фактора  надати Фактору вказані документи або їх копії, засвідчені печаткою та підписом посадових осіб Підприємства (п. 3.2.11); протягом двох робочих днів Фактора повідомляти Фактору про повернення товарів по Угодах з зазначенням причин та дня повернення та передати Фактору накладну, або інший документ, що підтверджує  факт повернення товару (п.3.2.11); своєчасно сплачувати Фактору плату за надані послуги у відповідності до Тарифів, що є невід'ємними частинами цього Договору (п.3.2.15); перед підписанням кожного з Реєстрів переданих документів по Угоді письмово повідомляти Фактора про наявність у Дебітора, права вимоги грошових коштів до якого відступаються з підписанням вказаного Реєстру переданих документів за Угодою, будь-яких взаємних однорідних вимог до Підприємства, строк виконання яких настав до або в день підписання Реєстру переданих документів по Угоді (п. 3.2.20); відшкодовувати Фактору збитки, спричинені невиконанням ним зобов'язань, передбачених п. 3.2.20 цього Договору, у випадку пред'явлення до заліку Дебітором проти вимог Фактора зустрічної однорідної вимоги, яка виникла до Підприємства до або в момент підписання Реєстру переданих документів по Угоді (п. 3.2.21).

Порядок передачі Підприємством прав вимог Фактору та порядок розрахунків, передбачений розділом 5 Договору.

Для здійснення Факторингу Сторони підписують Перелік Дебіторів, права вимоги грошових коштів до яких набуваються Фактором відповідно до умов даного Договору. При цьому, Сторони зобов'язуються переглядати вказаний Перелік Дебіторів не рідше одного разу в три місяця до закінчення дії попередньої додаткової угоди (п. 5.1.1).

Форми документів, вказаних в п.п. 5.2.1 та 5.2.2 даного Договору, Підприємство зобов'язано попередньо узгодити з Фактором. Узгодження оформлюється Додатковою угодою, підписаною Сторонами Договору. Повідомлення про відступлення грошових коштів до Дебітора складається по зразку, вказаному в Додатку № 6 до Договору (п. 5.1.3).

Відповідно до п. 5.2.1 Договору, по мірі здійснення Підприємством на підставі Контракту поставок товарів Дебіторам, Підприємство, протягом трьох робочих днів Фактора з дати поставки, надає Фактору по одному екземпляру оригіналів усіх документів, вказаних в Контракті з Дебітором та відносних до поставки товарів, в тому числі: товарно – транспортних документів (накладних, коносаментів та інш.), рахунків – фактур (інвойсів), контракт, довіреність на право підписання товарно-транспортних документів та рахунків-фактур; заповнений Реєстр переданих документів по Угоді. Один з наданих документів, підписаних Дебітором, повинен містити підтвердження про отримання Дебітором товару на суму перевідступленої грошової  вимоги та про відсутність у Дебітора будь-яких претензій до Підприємства по строкам, кількості та якості поставленого товару.

Після розгляду наданих документів та відповідності їх вимогам чинного законодавства та умовам цього Договору, Сторони підписують Реєстр переданих документів по Правочину, при підписанні якого Підприємство передає Фактору оригінали документів, вказаних в п.5.2.1 даного Договору (п. 5.2.2 Договору).

Як встановлено п. 5.2.3 Договору, до підписання Реєстру переданих документів по Угоді,  Підприємство на виконання своїх зобов'язань, що передбачені п. 3.2.6 договору, направляє Дебітору повідомлення про уступку Фактору прав вимоги за Контрактом та про реквізити Фактора, по яких необхідно здійснити платежі по Угодах (Стандартне повідомлення про зміну реквізитів).

Згідно п. 5.2.5 Договору, моментом переходу до Фактора права власності на відступлене Підприємством право вимоги грошових коштів від Дебіторів по конкретній Угоді є момент підписання Фактором та Підприємством Реєстру переданих документів по Угоді, право вимоги по якій відступлено Підприємством Фактору у відповідності з умовами даного Договору.

Фактор не пізніше робочого дня Фактора, наступного за днем підписання Сторонами Реєстру переданих документів по Угоді та надання Підприємством Стандартного повідомлення про зміну реквізитів, передбаченого п. 5.2.3 даного Договору, перераховує Аванс у розмірі, обумовленому в Реєстрі переданих документів по Угоді, на поточний рахунок Підприємства № 26005305006801.980, відкритий в Донецькій філії АКБ „ТАС-Комербанк”, МФО 394006 (п. 5.3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.3.4 Договору, при проведенні Фактором операції Факторингу з застосуванням поручительства, у випадку невиконання або неналежного виконання Дебітором своїх зобов'язань по Правочину, Фактором надається Підприємству Додатковий строк, протягом якого, Фактор не має право пред'являти до Підприємства вимоги, що передбачені п. 7.2 даного Договору (далі – Додатковий строк). Додатковий строк розпочинається в момент настання строку оплати Дебітором Повної суми у відповідності до Реєстру переданих документів по Правочину. Додатковий строк закінчується: на 30 календарний день з моменту настання строку оплати Дебітором Повної суми у відповідності з Реєстром переданих документів по Правочину.

Пунктом 5.4.1 передбачено, що нагадування Дебіторам про сплату та інші доцільні заходи по відступленим вимогам ставиться в обов'язок Фактору. Доцільність тих або інших заходів у кожній конкретній ситуації по роботі з Дебіторами визначається Фактором з урахуванням інтересів Підприємства.

Підприємство несе відповідальність за дійсність відступленого відповідно умовам даного Договору права вимоги грошових коштів від Дебіторів по Угодах. У випадку визнання Контракту та Угоди недійсними або їх заперечності/оспорюваності  внаслідок неналежного виконання Підприємством своїх обов'язків по контракту, а також їх розірвання з боку Дебітора, Підприємство зобов'язано відшкодувати Фактору всі понесені ним збитки             (п. 6.2 Договору).

Пунктом 7.2.1 договору встановлено, що керуючись статтями 553-559 ЦК України, сторони з підписанням даного договору домовились, що Підприємство (відповідач 1) виступає поручителем перед Фактором (позивачем) по виконанню Дебіторами Підприємства зобов'язань з оплати по угодам грошових коштів, право вимоги яких відступлено Підприємством Фактору згідно умов даного договору. Підприємство несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання Дебітором зобов'язань, передбачених Контрактом та  кожною конкретною угодою. Моментом з якого Підприємство набуває статус Поручителя у відношенні виконання зобов'язань конкретним Дебітором по конкретній Угоді, є момент підписання Сторонами Реєстру переданих документів по Угоді та відповідно переходу до Фактору права власності  на право вимоги грошових коштів до Дебіторів по конкретній Угоді.

Згідно п 7.2.2 Договору, у випадку невиконання або неналежного  виконання Дебітором зобов'язань по сплаті грошових коштів по угоді, право вимоги по якій відступлено Підприємством Фактору, Підприємство як солідарний боржник (поручитель Дебітора) зобов'язується протягом 2-х днів з дня закінчення Додаткового строку, сплатити Фактору прострочену заборгованість Дебітора в повному обсязі, право стягнення якої належить Фактору на підставі умов Контракту та/або Угоди, та відшкодувати Фактору всі понесені ним збитки, пов'язані з невиконанням Дебітором своїх вимог.

Відповідальність Підприємства як поручителя, обмежується сумою простроченої заборгованості Дебітора по Угоді, яка виникла в результаті невиконання Дебітором зобов'язань, передбачених Контрактом та кожною конкретною Угодою (п. 7.2.5  Договору).

11.04.2008 р. між АКБ “ТАС-Комерцбанк” та відповідачем 1 була укладена додаткова угода № 4/80 (Реєстр переданих документів по Угоді) до договору про факторингове обслуговування, пунктом 1 якої  Підприємство (відповідач-1) передає Фактору право стягнення грошових коштів, що передбачене відповідними пунктами Контракту ( включаючи всі види неустойки та збитків), на умовах договору про факторингове обслуговування № 131205-7/Ф від 13.12.2005 р. по угодах з Дебіторами, переліченими в цьому реєстрі,  зокрема: обліковий номер угоди – 4/80-1, дебітор – ПП “Компанія нерудних матеріалів”;повна сума – 162450,00 грн.; договір № 10/28-1 від 28.10.2005 р.; накладна № 59 від 07.04.2008 р.; строк оплати – 06.07.2008 р.; сума авансу – 121837,50 грн.; доп. строк – 20.07.08 р.

          11.04.2008 р. між  позивачем та відповідачем 1 була укладена додаткова угода             № 4/81( реєстр переданих документів по Угоді) до договору про факторингове обслуговування, пунктом 1 якої  Підприємство (відповідач-1) передає Фактору право стягнення грошових коштів, що передбачене відповідними пунктами Контрактів                        (включаючи всі види неустойки та збитків), на умовах договору про факторингове обслуговування № 131205-7/Ф від 13.12.2005 р. по угодах з Дебіторами, переліченими в цьому реєстрі,  зокрема: обліковий номер угоди – 4/81-1, дебітор – ТОВ АПО “Цукровик Полтавщини”, повна сума-187980,84 грн., договір № 02/04-5 від 05.02.2008 р., накладна № 63 від 11.04.2008 р., строк оплати – 10.07.08 р.; сума авансу – 140985,62 грн., доп. строк – 24.07.08 р.

13.05.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 був складений Реєстр переданих документів до договору про факторингове обслуговування, згідно якого відповідач-1 передає Фактору право стягнення грошових коштів, що передбачене відповідними пунктами Контракту (включаючи всі види неустойки та збитків), на умовах договору про факторингове обслуговування № 131205-7/Ф від 13.12.2005 р. по угодах з Дебіторами, переліченими в цьому реєстрі,  зокрема: обліковий номер угоди – 4/85-1, дебітор – ПП “Компанія нерудних матеріалів”; повна сума – 85500,00 грн.; договір № 10/28-1 від 28.10.2005 р.; накладна № 87 від 13.05.2008 р.; строк оплати – 11.08.08 р.; сума авансу – 64125,00 грн.; доп. Строк – 25.08.08 р.

Додатковою угодою № 2 від 21.05.2007 р. внесені зміни до п. 3.2.6. договору               № 131205-7Ф про факторингове обслуговування від 13.12.2005 р., яким Підприємство зобов”язалося  Повідомити Дебітора про зміну умов перерахування грошових коштів за Контрактом на рахунок № 29099045528401 в АКБ “ТАС Комерцбанк”, МФО 300164 у разі відступлення права вимоги грошових коштів по Угоді”.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за  договором  факторингу  (фінансування  під відступлення права  грошової  вимоги)  одна  сторона   (фактор)   передає   або зобов'язується  передати  грошові  кошти  в  розпорядження  другої сторони (клієнта) за плату,  а клієнт відступає або зобов'язується відступити  факторові  своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може  відступити  факторові  свою  грошову  вимогу  до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

    Предметом договору факторингу  може  бути  право  грошової вимоги,  строк  платежу  за  якою настав (наявна вимога),  а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) ( ст. 1078 Цивільного кодексу України). .

За умови ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт  відповідає  перед  фактором  за дійсність грошової вимоги,  право  якої  відступається,  якщо  інше  не   встановлено договором факторингу. Грошова вимога,  право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити  право  грошової  вимоги  і  в  момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини,  внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

За положеннями ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник  зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове  повідомлення  про відступлення   права   грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога,  яка підлягає виконанню,  а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

          Позивачем до матеріалів справи надані претензії та нагадування відповідачу 1 та відповідачу 2 про настання строку виконання зобов”язань по оплаті за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р. Однак, доказів надсилання цих документів та отримання їх відповідачами  1 та 2 – до матеріалів справи не додано.

          Відповідно до наданих позивачем документів, йому було передано ПП “СервісПром” право стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р., укладеному з ПП “Компанія нерудних матеріалів” ( відповідач 2) на загальну суму 247950,00 грн., за товар згідно накладних № 59 від 11.04.2008 р. та № 87 від 13.05.2008 р.

Відповідачем 2 до матеріалів справи надані документи, що підтверджують  відсутність зобов'язань ПП “Компанія нерудних матеріалів” на момент звернення позивача з позовом до господарського суду Донецької області.

          Так, 15.10.2007 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 був укладений договір купівлі-продажу № 10/2007-15, згідно якого ПП “Компанія нерудних матеріалів”                ( продавець) зобов”язалася поставити ПП “СервісПром” ( покупець) ізвестняк флюсовий, а  покупець зобов”язався придбати цей товар та своєчасно здійснювати плату на умовах цього договору. Сума договору 1 174 800,00 грн.

Згідно укладеного між ПП “Компанія нерудних матеріалів”  та ПП “СервісПром”договору купівлі-продажу №10/28-1 від 28.10.2005 р., на підставі  витратних накладних № 59 від 07.04.2008 р. на суму 162 450,00 грн. та  № 87 від 13.05.2008 р. на суму 85 500,00 грн., відповідачем 2 був отриманий від відповідача 1 товар на загальну суму 247950,00 грн., проти чого відповідач 2 не заперечував.

Згідно Акту між ПП “СервісПром” та ПП “Компанія нерудних матеріалів” до договору купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р.,  станом на 06.05.2008 р. сальдо на користь ПП “СервісПром” становить 308 392,80 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.05.2008 р., ПП “Компанія нерудних матеріалів” та ПП “СервісПром” погодили, що станом на 06.05.2008 р. заборгованість за договором № 10/2007-15 від 15.10.07 р. на користь ПП  “Компанія нерудних матеріалів” становить 172 502,80 грн.

Угодою про залік взаємних вимог від 06.05.2008 р., відповідач 1 та відповідач 2 погодили припинення взаємних зобов”язань у відповідності до ст. 601 ЦК України  заліком зустрічних однорідних вимог, а саме: 1. Погашається заборгованість ПП “Компанія нерудних матеріалів” перед ПП “СервісПром” за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р. в сумі 172 502,80 грн. заліком зустрічної однорідної вимоги  ПП “Компанія нерудних матеріалів” до ПП “СервісПром” за договором купівлі-продажу № 10/2007-15 від 15.10.2007 р. в сумі 172 502,80 грн. 2. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 601 ЦК України  сторони повідомили про припинення вказаних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 172 502,80 грн., в т.ч. ПДВ – 28750,47 грн., з моменту підписання представниками сторін цієї угоди. Угода підписана директорами підприємств та скріплена печатками.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2008 р.  між ПП  “Компанія нерудних матеріалів” та ПП “СервісПром” за договором № 10/2007-15 від 15.10.07 р., станом на 01.06.2008 р. заборгованість  відсутня.

Актом до договору купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р.  ПП “СервісПром”                    ( постачальник) та ПП  “Компанія нерудних матеріалів” (покупець) погодили, що станом на 01.06.2008 р. сальдо на користь ПП “СервісПром” становить 156 837,50 грн.

Залишок суми сплачений ПП “СервісПром” платіжними дорученнями № 1514 від 13.05.2008 р. на суму 64 552,50 грн., № 1656 від 05.08.2008 р. на суму 30 000,00 грн., № 1664 від 07.08.2008 р. на суму 6 837,50 грн.; № 1667 від 12.08.2008 р. на суму 10 000,00 грн.; № 11 від 28.08.2008 р. на суму 10 000,00 грн.; № 74 від 26.09.2008 р. на суму 50 000,00 грн.; № 93 від 05.11.2008 р. на суму 30 000,00 грн.; № 125 від 01.12.2008 р. на суму 10 000,00 грн.; № 133 від 04.12.2008 р. на суму 10 000,00 грн.

За Актом, складеним ПП “СервісПром” та ПП “Компанія нерудних матеріалів” до договору купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р.,  станом на 01.01.09 р. сальдо відсутнє.

          Отже, заборгованість відповідача-2  за договором купівлі-продажу № 10/28-1 від 28.10.2005 р. та накладних № 59 від 07.04.2008 р. та № 87 від 13.05.2008 р.  відсутня.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним  своїх прав іншій  особі за правочином (відступлення права вимоги).

За умови ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у  зобов'язанні  здійснюється  без  згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо  боржник  не  був  письмово  повідомлений  про заміну кредитора у  зобов'язанні,  новий  кредитор  несе  ризик  настання несприятливих   для   нього  наслідків.  У  цьому  разі  виконання боржником  свого  обов'язку  первісному  кредиторові  є   належним виконанням.

За приписами ст. 517 Цивільного кодексу України первісний  кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи,  які засвідчують права,  що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник  має  право  не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до  надання  боржникові  доказів  переходу  до  нового кредитора прав у зобов'язанні.

          Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача 2 про відступлення  права вимоги за договором купівлі-продажу № 10/28-01 від 28.10.2005 р. та накладними             № 59 та № 87, тому виконання ПП “Компанія нерудних матеріалів” на користь ПП “СервісПром”  слід вважати належним.           Отже, зобов”язанною особою по вказаних правовідносинах перед позивачем є ПП “СервісПром”.

              Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 76 553,11 грн. солідарно з Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів” та Приватного підприємства “СервісПром” підлягають задоволенню в частині стягнення цієї суми з Приватного підприємства “СервісПром”.

У задоволенні вимог до Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів” суд відмовляє.

 Стосовно вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 140 985,63 грн. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини” та Приватного підприємства “СервісПром”, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору про факторингове обслуговування, по мірі здійснення Підприємством на підставі Контракту поставок товарів Дебіторам, Підприємство, протягом трьох робочих днів Фактора з дати поставки, надає Фактору по одному екземпляру оригіналів усіх документів, вказаних в Контракті з Дебітором та відносних до поставки товарів, в тому числі: товарно – транспортних документів (накладних, коносаментів та інш.), рахунків – фактур (інвойсів), контракт, довіреність на право підписання товарно-транспортних документів та рахунків-фактур; заповнений Реєстр переданих документів по Угоді. Один з наданих документів, підписаних Дебітором, повинен містити підтвердження про отримання Дебітором товару на суму перевідступленої грошової  вимоги та про відсутність у Дебітора будь-яких претензій до Підприємства по строкам, кількості та якості поставленого товару.

Позивач обґрунтовує зазначені вимоги наявністю заборгованості відповідача 3 перед відповідачем 1, право вимоги якої відступлено позивачу: договором купівлі-продажу № 02/04-5 від 05.02.2008 р., специфікацією № 1 від 05.02.2008 р., та витратною накладною № 63 від 11.04.2008 р. на суму 187 980,84 грн., надаючи до справи копії вказаних документів. Копія видаткової накладної № 63 від 11.04.2008 р., що надана позивачем, не має зазначення посади та прізвища особи, яка її підписала. Матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень цієї особи від імені відповідача-3 отримувати товар, зокрема довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою від 06.04.2009 р. суд зобов'язав позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали  поданих до позовної заяви документів.

Позивач не надав оригінали витребуваних документів, повідомивши про неможливість їх надання.

Проте, відповідач-3 у відзиві категорично заперечив факт укладення з відповідачем 1 договору купівлі-продажу № 02/04-5 від 05.02.2008 р., та отримання товару від відповідача 1 за видатною накладною № 63 від 11.04.2008 р. на суму 187 980,84 грн.

Ухвалами від 23.04.2009 р., від 13.05.2009 р., від 01.06.2009 р., від 17.06.2009 р.  суд зобов'язував позивача надати для огляду оригінали договору купівлі-продажу                № 02/04-5 від 05.02.2008 р., видатної накладної № 63 від 11.04.2008 р. на суму 187 980,84 грн. про поставку товару Відповідачу 3 згідно зазначеного договору.

Позивач ухвал суду не виконав, про поважність причин невиконання – не повідомив.

          Крім того, згідно п.3.2 договору купівлі-продажу № 02/04-5 від 05.02.2008 р., копія якого надана позивачем до справи, поставка товару здійснюється залізничним транспортом. Датою поставки товару вважається дата календарного штемпеля станції вантажовідправника, вказана в залізничній накладній (квитанції). Перехід права власності на товар відбувається в момент прибуття товару (дата, вказана в залізничній накладній – штамп станції призначення) на станцію призначення покупця (п. 3.3 договору).

Позивачем не надано до матеріалів справи відповідних залізничних накладних, які б підтверджували поставку товару та перехід права власності на такий товар                        до відповідача-3.

Позивачем до справи не додано і доказів повідомлення відповідача 3 про відступлення  права вимоги за договором купівлі-продажу № 02/04-5 від 05.02.2008 р. та видатною накладною № 63 від 11.04.2008 р. на суму 187 980,84 грн.

Ненадання оригіналів документів, що мають бути наявні у позивача за умовами договору факторингу, перешкоджає розгляду справи  в частині другої заявленої вимоги по суті, тому на підставі ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд залишає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 140 985,63 грн. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини” та Приватного підприємства “СервісПром”, без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної вимоги без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

 Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на  позивача та відповідача 1  пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, ст.81 п.5, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський  суд, -

                                              В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”, м. Київ  до Приватного підприємства „СервісПром”, м. Донецьк, Приватного підприємства „Компанія нерудних матеріалів”, м. Донецьк, Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об'єднання „Цукровик Полтавщини”, с. Яреськи Полтавської області про стягнення заборгованості в сумі 76 553,11 грн. солідарно з Приватного підприємства „Компанія нерудних матеріалів” та Приватного підприємства „СервісПром”; стягнення заборгованості в сумі 140 985,63 грн. солідарно з Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об'єднання „Цукровик Полтавщини” та Приватного підприємства „СервісПром”.

Стягнути з Приватного підприємства „СервісПром”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”, м. Київ заборгованість в сумі                          76 553,11 грн., 765,53 грн. витрат по сплаті державного мита, 41,54 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити  Відкритому акціонерному товариству „Сведбанк”, м. Київ  у задоволенні вимог до Приватного підприємства „Компанія нерудних матеріалів”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 76 553,11 грн.

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”, м. Київ  до Приватного підприємства „СервісПром”, м. Донецьк та Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об'єднання „Цукровик Полтавщини”, с. Яреськи Полтавської області про стягнення заборгованості в сумі 140 985,63 грн. солідарно з Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об'єднання „Цукровик Полтавщини” та Приватного підприємства „СервісПром”.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 30.06.2009 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. Калашник Н.А.

                    Надруковано 5 екземплярів:

1 – позивачу;

3 – відповідачам;

1 – у справу.