Рішення

від 18.06.2009 по справі 06/89-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/89-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "18" червня 2009 р.                                                       по справі  № 06/89-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд"

про стягнення 11143грн. 18коп.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" про стягнення 11143грн. 18коп. заборгованості за поставлений товар.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні №ГЛВ-017381 від 19.11.2008р., №ГЛВ-017382 від 19.11.2008р., №ГЛВ-017501 від 24.11.2008р., №ГЛВ-017681 від 26.11.2008р., №ГЛВ-017762 від 27.11.2008р., №ГЛВ-018704 від 17.12.2008р., №ГЛВ-018730 від 17.12.2008р..

Позивач в судове засідання не прибув. Разом з тим подав клопотання в якому позов підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу по суті без участі повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду від 01.04.2009р., 19.05.2009р. не виконав. Водночас на адресу суду подав клопотання в якому позовні вимоги визнає частково в сумі 1000грн. просить розгляд справи відкласти та надати можливість провести звірку взаємних розрахунків. Дане клопотання судом розглянуте та відхилене як необґрунтоване відповідними доказами.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі судом встановлено.

Відповідач – ТзОВ "Вопак-Трейд" згідно накладних за №№: ГЛВ-017381 від 19.11.08р., ГЛВ-017382 від 19.11.08 р., ГЛВ-017501 від 24.11.08 р., ГЛВ-017681 від 26.11.08 р., ГЛВ-017762 від 27.11.08 р., ГЛВ-018704 від 17.12.08 р., ГЛВ-018730 від 17.12.08 р., отримало у позивача - ТзОВ "КСК-Інтертрейд" товар на загальну суму 10870грн. 53коп.

Строк оплати отриманих товарів був визначений у кожній окремій накладній.

Однак, в зазначений в накладній термін Відповідач розрахунку за отриманий товар в повному обсязі не здійснив, частково здійснивши 09.12.2008 року оплату у сумі 387,65 гривень товару, отриманого за накладною ГЛВ-017381 від 19.11.2008 року (платіж на суму 1708,61 гривень, із яких 1320,96 зараховано в погашення заборгованості попередніх періодів).

Станом на день подачі позову основний борг Відповідача перед Позивачем складає 10482,88грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона

( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні

( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 81,46грн. – 3% річних, 578,84 грн. збитків, завданих інфляцією (розгорнуті розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи вище викладене, позов підлягає до задоволення в повній сумі – 11143,18 грн.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 111,43 грн. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити в сумі 11143 грн.18 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савури,21-а, ідентифікаційний код 34745403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (10025, м. Житомир, вул. Льонкова, 12, п/р 2600913773 в ЖОД «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 311528, код ЄДРПОУ 35200280) 11143,18грн. заборгованості в т.ч. 10482,88 грн. основного боргу, 81,46 грн. - 3 % річних, суму інфляції 578,84грн. та 111,43грн. в повернення витрат по сплаті державного мита і 118 грн. в повернення витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

                               Суддя                                                      В.М.Дем'як