Постанова

від 01.09.2009 по справі 06/89-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

06/89-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.09.09                                                                                           Справа  № 06/89-38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого –судді                                                  Зварич О.В.,

суддів                                                                                Мурської Х.В.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Вопак-Трейд»№ 258 від 02.07.2009 р.

на рішення  господарського суду Волинської області від 18.06.2009 р.

у справі № 06/89-38

за позовом: ТзОВ «КСК-Інтертрейд» в особі Житомирської філії ТзОВ «КСК-Інтертрейд», м. Житомир

до відповідача: ТзОВ «Вопак-Трейд», м. Луцьк

про стягнення 11143,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.06.2009 р. у справі                          № 06/89-38 (суддя Дем»як В.М.) позов задоволено в сумі 11143,18 грн., стягнуто з ТзОВ «Вопак-Трейд»на користь ТзОВ «КСК-Інтертрейд»в особі Житомирської філії ТзОВ «КСК-Інтертрейд»11143,18 грн. заборгованості, в т.ч. 10482,88 грн. основного боргу,             81,46 грн. –3% річних, суму інфляції 578,84 грн. та 111,43 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

Суд першої інстанції, вирішуючи позовні вимоги, керувався ст.ст. 11, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 144 Господарського кодексу України, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що, враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, позов підлягає до задоволення в повній сумі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що: позивач має право нараховувати інфляцію на суму заборгованості починаючи з березня 2009 року по 01.05.2009 р., оскільки термін сплати, який вказаний у видатковій накладній не може вважатися узгодженим обома сторонами терміном оплати товару; у ТзОВ «Вопак-Трейд»виникло зобов»язання оплатити отриманий товар              07.03.2009 р., оскільки 27.02.2009 р. ним було отримано від позивача передпозовний лист з вимогою перерахувати суму заборгованості (10482,88 грн.) на рахунок, вказаний у листі; просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2009 р. у справі № 06/89-38 в частині стягнення суми інфляції - 819,95 грн.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, зокрема, що: рішенням стягнуто на користь позивача інфляційні у розмірі 578,84 грн.; термін виконання зобов»язання по оплаті товару був визначений у видаткових накладних позивача, що були підписані відповідачем та скріплені його печаткою, тобто погоджені ним за всіма наявними у накладних реквізитами, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2009 року справу № 06/89-38 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої-судді Зварич О.В., суддів Якімець Г.Г., Мурської Х.В.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 420043, № 420044.

Судом апеляційної інстанції відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 344 від 28.08.2009 р. у зв»язку з його документальною необґрунтованістю. Явка представників не визнавалась судом обов»язковою. Відповідачем не обґрунтовано неможливість видати довіреність на представництво іншій особі чи відмовитись від представництва. При цьому, суд виходив також з вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2009 р. у справі № 06/89-38 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне:

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов»язанням  є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання такого обов»язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічно  статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських  відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) /ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України/.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «КСК-Інтертрейд»(Житомирська філія) передав ТзОВ «Вопак-Трейд»товар на загальну суму 10870,53 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ГЛВ-017381/0130440 від 19.11.2008 р. на суму 2122,20 грн.,            № ГЛВ-017382/0130441 від 19.11.2008 р.; № ГЛВ-017501/0280596 від 24.11.2008 р., № ГЛВ-017681/0120977 від 26.11.2008 р., № ГЛВ-017762/0194591 від 27.11.2008 р., № ГЛВ-018704/0101585 від 17.12.2008 р., № ГЛВ-018730/0121114 від 17.12.2008 р. Отримання товару підтверджується підписом уповноваженого представника та печаткою відповідача і не заперечується останнім.

У кожній з перерахованих видаткових накладних встановлено строк оплати товару. Таким чином, відповідач, підписавши видаткові накладні, прийняв на себе зобов»язання оплатити отриманий за ними товар в обумовлений строк. Тому. не приймається до уваги посилання апелянта на невизначеність строку оплати за оспорюваним у даній справі зобов»язанням ТзОВ «Вопак-Трейд».

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, сума основного боргу становить 10482,88 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів сплати заборгованості на вищевказану суму не надав.

Отже, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 10482,88 грн. основного боргу.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення оплати за отриманий товар, місцевий господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача 81,46 грн. річних (3%) та інфляційні –578,84 грн.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Вопак-Трейд»на користь ТзОВ «КСК-Інтертрейд»в особі Житомирської філії ТзОВ «КСК-Інтертрейд»11143,18 грн. заборгованості, в т.ч. 10482,88 грн. основного боргу, 81,46 грн. річних (3%), суму інфляції 578,84 грн. та 111,43 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу є законним та обґрунтованим.

Підстав для його скасування судом апеляційної інстанції не встановлено. Оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2009 р. у справі № 06/89-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя                                                                       Зварич О.В.

суддя                                                                                          Мурська Х.В.

суддя                                                                                          Якімець Г.Г.