Рішення

від 30.06.2009 по справі 14/107пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/107пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.06.09 р.                                                                                                       Справа № 14/107пд                               

   за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,

                       ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Орджонікідзевський-133»,

                            ЄДРПОУ 36260927, м.Маріуполь

про зобов'язання укласти договір

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Новикова Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

                                                               Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

                                                               оголошувалась перерва з 26.05. по 11.06.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Орджонікідзевський-133», м.Маріуполь, про зобов'язання відповідача укласти договір на відпуск теплової енергії з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 19.03.2009р.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що запропонований ним відповідачу договір на відпуск теплової енергії не суперечить нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та іншим нормативним документам і законам в сфері житлово-комунальних послуг, направлений на забезпечення житлового фонду, який знаходиться на балансі відповідача, тепловою енергією.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №18 від 21.04.2009р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність його згоди на звернення позивача до суду з позовом про врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами під час укладання спірного договору. Одночасно, як вказує відповідач, неправомірним та безпідставним є викладення пунктів 3.1.10, 3.1.11 та 3.1.12 у спірному договорі в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно до п.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно із ст.2 Закону України „Про теплопостачання” відносини,  що  виникають  у  зв'язку  з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на об'єктах у сфері теплопостачання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності регулюються цим законом.

За приписом ст.25 Закону України „Про теплопостачання” теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право, зокрема, укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами.

Одночасно, в статті 24 Закону України „Про теплопостачання” передбачаний такий основний обов'язок споживача теплової енергії, як своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Крім цього, згідно п.4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198 (далі по тексту „Правила”), користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Таким чином, з урахуванням викладеного, укладання договору на відпуск теплової енергії є обов'язковим для сторін в силу закону.

За приписами п.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з ч.2 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

Як встановлено судом, 25.02.2009р. позивачем згідно листа №147/04 від 11.02.2009р. на адресу відповідача направлено два примірники договору №348 від 01.01.2009р. на відпуск теплової енергії.

01.01.2009р. між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (обслуговуюча організація) був підписаний договір №348 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п.1.1 договору №348 від 01.01.2009р. позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечувати житловий фонд, який знаходиться на утриманні відповідача, тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання для населення.

Одночасно, відповідач згідно п.1.2 договору №348 від 01.01.2009р. зобов'язався у межах тарифу, затвердженого рішенням виконкому міської ради, здійснювати утримання та технічне обслуговування внутришньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, та забезпечувати розподілення та регулювання теплової енергії по стоякам центрального опалення та гарячого водопостачання, яка подається позивачем до житлового будинку.

За змістом ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як встановлено судом, згідно з відміткою відповідача, зробленою на другій сторінці договору №348 від 01.01.2009р., з боку відповідача договір підписано з протоколом розбіжностей.

Згідно з наданим до матеріалів справи протоколом розбіжностей до договору №348 від 01.01.2009р. відповідач був незгоден з пунктами 2.1, 2.2.1, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 5.2, 5.5 та 7.1 вказаного договору.

Виходячи зі змісту протоколу узгодження розбіжностей до договору №348 від 01.01.2009р., неврегульованими між сторонами залишились пункти 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 спірного договору.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача укласти договір на відпуск теплової енергії з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 19.03.2009р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві №18 від 21.04.2009р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Як встановлено судом, позивач у позовній заяві наполягає на викладенні п.3.1.10 договору №348 від 01.01.2009р. в наступній редакції (мовою оригіналу): «При наличии прибора учета на вводе в дом перерасчеты за недопоставку центрального отопления выполняет „Обслуживающая организация” непосредственно потребителям».

Відповідач проти наявності вказаного пункту у спірному договорі заперечує, посилаючись на ті обставини, що редакція вказаного пункту дозволяє позивачу перекласти на відповідача свою відповідальність перед споживачами за порушення температурного графіку подачі теплової енергії, за недостатній обсяг та температуру теплоносія, який подається до будинку.

Одночасно, як вказує відповідач, його відповідальність передбачена іншими пунктами договору №348 від 01.01.2009р., зокрема, п.3.1.9, 5.1 та 5.3.2 договору.

За висновками суду, вказаний пункт 3.1.10 має бути наявним у спірному договорі №348 від 01.01.2009р., проте, викладеній у іншій редакції, ніж була запропонована позивачем: «При наличии прибора учета на вводе в дом перерасчеты за недопоставку центрального отопления по вине «Обслуживающей организации» выполняет «Обслуживающая организация» непосредственно потребителям».

За твердженням позивача, п.3.1.11 договору №348 від 01.01.2009р. має бути викладений у наступній редакції: «Ежемесячно (не позднее 10 числа следующего месяца) предоставлять сведения о прописке-выписке жильцов, корректировке отапливаемой площади, наличии льгот, показания приборов учета. По запросу «Энергоснабжающей организации» предоставлять копии лицевых счетов».

Відповідач у відзиві на позов проти наявності вказаного пункту у спірному договорі також заперечує, посилаючись на наявність у позивача обов'язку укласти договори на постачання теплової енергії безпосередньо з власниками квартир з визначенням у цих договорах всієї необхідної інформації.

Відповідно до п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198, споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема, надавати необхідні розрахункові документи на вимогу представників теплопостачальної організації для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам вузла обліку.

Таким чином, за висновками суду, п.3.1.11 договору №348 від 01.01.2009р. має бути викладений у наступній редакції:  «По письменному запросу «Энергоснабжающей организации» обязательно, а также по своей инициативе в случае необходимости, предоставлять сведения о прописке-выписке жильцов, корректировке отапливаемой площади, наличии льгот, показания приборов учета. По письменному запросу «Энергоснабжающей организации» предоставлять копии лицевых счетов».

Пункт 3.1.12 спірного договору, за твердженням позивача, має бути викладений наступним чином: „Ежегодно к началу отопительного сезона проводить работы по утеплению дверей, подвальных и кровельных помещений, подъездов, теплоизоляции распределительных трубопроводов. Поддерживать в надлежащем санитарном состоянии подвалы, техподполья и помещения тепловых узлов.”.

Як встановлено судом, згідно з наданими до справи документами, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Орджонікідзевський-133», м.Маріуполь є неприбутковою організацією, створеною для обслуговування багатоквартирного будинку.

Зокрема, згідно п.1.5 статуту Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Орджонікідзевський-133» до безпосередньої господарської діяльності кооперативу належать наступні види: комунально-побутові послуги, теплопостачання, виконування ремонтно-будівельних та будівельно-монтажних робіт, операції з нерухомістю, виконування сантехнічних та електромонтажних робіт.

За приписом п.2.2 статуту Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Орджонікідзевський-133» завданням та предметом діяльності кооперативу є, зокрема, належне утримання будинку та прибудинкової території.

За поясненнями відповідача, з володільцями квартир ним було укладено відповідні договори  про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, за висновками суду, по зобов'язаннях, передбачених у п.3.1.12 договору №348 від 01.01.2009р., відповідач несе відповідальність перед мешканцями будинку, проте, не перед позивачем.

Як встановлено, в п.3.1.1, 3.1.2 договору №348 від 01.01.2009р. встановлений обов'язок відповідача забезпечити підготовку внутришньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання до осінньо-зимового періоду, не пізніш ніж за 10 днів до початку опалювального періоду надати позивачу письмове повідомлення про готовність внутришньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання до осінньо-зимового періоду.

Одночасно, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198, передбачений обов'язок споживача у міжопалювальний період виконувати обов'язкові обсяги робіт з підготовки до опалювального періоду та оформити акт про готовність об'єкта до опалювального періоду або надати рішення (лист) щодо гарантії забезпечення безпечної експлуатації системи теплоспоживання.

За таких обставин, за висновками суду, враховуючи, що обов'язки відповідача, викладені у п.п.3.1.1, 3.1.2 договору №348 від 01.01.2009р. не є тотожніми обов'язку, передбаченому у п.40 Правил, за висновками суду, п.3.1.12 договору №348 від 01.01.2009р. має бути викладений в наступній редакції: „В межотопительный сезон проводить обязательные объемы работ по подготовке к отопительному периоду и оформить акт о готовности объекта к отопительному периоду или дать решение (письмо) относительно гарантии обеспечения безопасной эксплуатации системы теплопотребления».

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну, враховуючи, що, за висновками  суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій як позивача, так і відповідача.      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Орджонікідзевський-133», м.Маріуполь задовольнити частково.

Викласти п.3.1.10 договору №348 від 01.01.2009р. в наступній редакції: «При наличии прибора учета на вводе в дом перерасчеты за недопоставку центрального отопления по вине «Обслуживающей организации» выполняет «Обслуживающая организация» непосредственно потребителям».

Викласти п.3.1.11 договору №348 від 01.01.2009р. в наступній редакції: «По письменному запросу «Энергоснабжающей организации» обязательно, а также по своей инициативе в случае необходимости, предоставлять сведения о прописке-выписке жильцов, корректировке отапливаемой площади, наличии льгот, показания приборов учета. По письменному запросу «Энергоснабжающей организации» предоставлять копии лицевых счетов».

Викласти п.3.1.12 договору №348 від 01.01.2009р. в наступній редакції: „В межотопительный сезон проводить обязательные объемы работ по подготовке к отопительному периоду и оформить акт о готовности объекта к отопительному периоду или дать решение (письмо) относительно гарантии обеспечения безопасной эксплуатации системы теплопотребления».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Орджонікідзевський-133», м.Маріуполь на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Орджонікідзевський-133», м.Маріуполь відмовити.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 30.06.2009р.

               Суддя