Рішення

від 01.07.2009 по справі 14/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/108

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.07.09 р.                                                                                                       Справа № 14/108                               

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, ЄДРПОУ 01074957,

                    м.Донецьк

до відповідача Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області,

                           ЄДРПОУ 04342074, с.Спартак

про стягнення 24313 грн. 08 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Єлетенко Т.О.-юрисконсульт

від відповідача: Торосова Т.В.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство „Спартаківське ЖКГ”, с.Спартак, про стягнення заборгованості в сумі 24313,08 грн.

Ухвалою від 01.06.2009р. було замінено неналежного відповідача по справі, Комунальне підприємство „Спартаківське ЖКГ”, с.Спартак, належним відповідачем, Спартаківською сільською радою Ясинуватського району Донецької області, с.Спартак.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на надання ним послуг з постачання питної води для будинків с.Донецьк-Північний, які знаходяться на балансі відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.06.2009р., який надійшов на адресу суду 01.07.2009р., проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність в нього будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем в період з 01.06.2008р. по 01.01.2009р. надавались послуги з постачання питної води для будинків с.Донецьк-Північний, які, за твердженням позивача, знаходяться на балансі відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач отримував від мешканців будинків плату за питну воду, за думкою позивача, саме відповідач мав сплатити заборгованість за поставлену питну воду в сумі 24313,08 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24313,08 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 26.06.2009р., що надійшов на адресу суду 01.07.2009р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача та вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При подачі позову до суду за приписом ст.54 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивачем повинні бути викладені обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, визначені докази, що підтверджують позов, наданий обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води в сумі 24313,08 грн.

В обгрунтування вказаних вимог позивач посилається на постачання ним питної води для будинків с.Донецьк-Північний, які, за твердженням позивача, знаходяться на балансі відповідача.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

За приписом ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

-          підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

-          підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

-          об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

-          власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Як встановлено судом, за поясненнями сторін, між позивачем та відповідачем відповідного договору, який би встановлював обов'язок відповідача сплачувати вартість питної води, наданої позивачем до житлових будинків с.Донецьк-Північний, укладено не було.

Одночасно, наявності будь-яких дій відповідача, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків з позивачем судом не встановлено.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували виникнення у відповідача обов'язку сплачувати вартість питної води, яка постачалась позивачем до будинків с.Донецьк-Північний.

При цьому, знаходження вказаних будинків на балансі відповідача не є підставою для виникнення певних зобов'язань між сторонами.

Інших підстав для виникнення у відповідача обов'язку сплатити позивачу грошові кошти в сумі 24313,08 грн. останнім не вказано.

Крім цього, за висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем взагалі не доведено факту постачання питної води до житлових будинків с.Донецьк-Пічнічний на визначену у позові суму.

Наданий до матеріалів справи акт від 25.03.2009р., як належний доказ отримання будинками с.Донецьк-Північний питної води на суму 24313,08 грн. судом до уваги не приймається, враховуючи, що змісту вказаного акту неможливо встановити кількість поставленої позивачем води.

В той самий час, будь-яких двосторонніх актів обліку споживання питної води з визначенням кількості спожитої води, її вартості позивачем до матеріалів справи не додано.

З урахуванням викладеного, за висновками суду, позивачем не доведено наявності підстав для виникнення зобов'язань відповідача по сплаті вартості поставленої питної води, не надано будь-яких доказів постачання питної води на визначену у позові суму.

Тобто, позивач вимагає стягнення заборгованості за надану питну воду, але всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надає будь-які первісні документи, що підтверджують факт постачання води, її вартість, визначають підстави для постачання води та наявність обов'язку відповідача сплачувати її вартість.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Право на позов за приписом ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За висновками суду, позивачем також не визначено дату, коли, він дізнався про порушення відповідачем його права на отримання винагороди за надану питну воду.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідних доказів, які б підтверджували виникнення у відповідача обов'язку сплатити вартість поставленої позивачем до будинків с.Донецьк-Північний питної води, суд дійшов висновку про відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на отримання винагороди за надану питну воду в сумі 24313,08 грн.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24313,08 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

Клопотання №1417 від 27.04.2009р. Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про залучення до участі у справі в якості третьої особи Спартаківську сільську раду судом залишено без задоволення як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк до Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, с.Спартак про стягнення заборгованості в сумі 24313 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 01.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 01.07.2009р.

               Суддя